一家中央媒體日前發(fā)表了一篇文章，稱當(dāng)今的“藝術(shù)批評”遭到越來越多的質(zhì)疑，其中或充斥著吹捧虛夸氣息，或批評言論與藝術(shù)實(shí)踐脫節(jié)，無法對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)市場產(chǎn)生正面的引導(dǎo)作用。在藝術(shù)資本和大眾媒體崛起的當(dāng)今，藝術(shù)批評影響力式微，而藝術(shù)批評家們則多將評論文字安置在拍賣會(huì)拍出高價(jià)、美術(shù)館舉行大展時(shí)閃耀出場，其“定位效果”來得更為醒目和實(shí)惠。文章甚至指責(zé)，這類的收費(fèi)寫作，與小姐“出臺(tái)”有何差異?

文藝批評或者是文化批評，水準(zhǔn)的高低，關(guān)乎一個(gè)國家和一個(gè)民族文化觀照、文化反思、文化發(fā)展的能力，而虛假的甚至是“紅包化”的批評，卻將此推入溝壑。與往昔相比，今日的文藝批評，仿佛更像促銷廣告一樣華而不實(shí)，內(nèi)容蒼白而貧乏。大概是七八年前，我曾寫過一篇小文，名曰《創(chuàng)作晃悠，評論胡掄》。至今，我還能憶起文章發(fā)表后的情景，讓各路“精英”們罵了個(gè)狗血噴頭，悻悻然如喪家之犬。

當(dāng)然，事發(fā)后我也檢討過自己，我究竟捅了他們哪根心肝肺管子，以致如此招恨?后來我終于想明白了，我這是哪壺不開提哪壺，戳到某些人的痛處，并斷了人家的財(cái)路啊!這些年當(dāng)記者，每天出席這個(gè)會(huì)那個(gè)會(huì)，倒也有了些定力，冷眼旁觀，且看別人如何表演。

說到文藝評論家，起初我對他們的印象是好得不能再好，你想想，同樣的一本書一部電視劇或一幅畫，我看過之后，糊里糊涂，人家卻能總結(jié)出一二三四，哪好哪不好，整得明明白白。后來有些批評家就變臉了，對作品只說好而很少說不好。為啥呢?被潛規(guī)則啦，伸手拿主家的啦!剛吃過人家喝過人家，便說人家不好，不厚道也不善良，那就還是一二三四，你好我好大家全都好。此后我又發(fā)現(xiàn)，批評家的發(fā)言越來越概括，越來越抽象，這一二三四，用在張三的身上可以，安在李四的身上也行，倒是省了某些懶惰記者的事兒，根本不用聽他們睜著眼睛胡說，提前就把稿子寫好了，然后大家伙互道萬福，誰都高興。倒霉的是誰呢?當(dāng)然是讀者和觀眾，他們自始至終都被蒙在鼓里，以為又蹦出來個(gè)啥大師呢!

有話語權(quán)的批評家不講真話，也難講真話，使一些真正的好作品難見天日，逼得很多創(chuàng)作者不得不改弦更張，大走捷徑，且形成風(fēng)潮。放眼當(dāng)下，投機(jī)取巧之輩大行其道，那些曾受人尊重的“麥田守望者”，究竟在哪里呢?作者：周凡愷