當(dāng)今“藝術(shù)批評”遭遇越來越多的質(zhì)疑，或認(rèn)為其中充斥吹捧虛夸氣息，或譏諷批評言論和藝術(shù)實踐脫節(jié)，無法對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)市場產(chǎn)生正面引導(dǎo)作用，進而，連藝術(shù)批評存在的意義也變得可疑起來。在藝術(shù)資本和大眾媒體崛起的當(dāng)今，藝術(shù)批評影響力式微，而藝術(shù)家們將作品安置在拍賣會拍出高價，在美術(shù)館舉行大展，在大眾傳媒和時尚雜志閃耀出場，其“定位效果”來得更為醒目和實惠。于是，許多批評文章僅僅成為展覽運作中的一個組成項目，習(xí)慣性地填滿畫冊前幾頁的版面，順帶著出現(xiàn)在各種藝術(shù)雜志上作為宣傳資料的一部分。

　　戲劇性的是，單純就批評文字的產(chǎn)量而言，隨著中國藝術(shù)市場的繁榮，展覽畫冊和藝術(shù)媒體的爆發(fā)式膨脹，近年來的年均批評文字產(chǎn)量遠遠高于十年、二十年前。在這樣生產(chǎn)繁榮的時代，藝術(shù)批評的“質(zhì)”卻遭遇了前所未有的信任危機，有多少文章真正具有批判性和反思精神呢？這值得美術(shù)理論界認(rèn)真思考。

　　批評家群體的演化

　　從大背景來說，藝術(shù)批評對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)市場的影響力在降低，過去相當(dāng)長的一段時間，中國的藝術(shù)從業(yè)者都在專業(yè)體制內(nèi)生存，評論家們在很有限的幾種刊物上發(fā)表的言論，在藝術(shù)圈、文化圈能產(chǎn)生很大影響，這無疑和當(dāng)時相關(guān)信息的傳播方式直接有關(guān)——數(shù)量有限的發(fā)表平臺，相應(yīng)的形成了當(dāng)時依賴于專業(yè)媒體的批評體系。而在新的社會環(huán)境和傳播環(huán)境下，一方面出現(xiàn)了多種市場化的藝術(shù)媒體以及關(guān)注藝術(shù)話題的時尚、大眾類媒體，而且藝術(shù)生態(tài)中的各種角色都可以通過不同渠道、資源影響藝術(shù)批評的生產(chǎn)和傳播；另一方面，藝術(shù)評論原來依仗的“意義平臺”業(yè)已分解，書面文字已經(jīng)不是獨霸性的傳播介質(zhì)，各種影像、圖片充斥在觀者的眼前，書面語、學(xué)術(shù)性的藝術(shù)批評面臨迅速增多的藝術(shù)新聞通訊語體、對話語體、特寫語體的競爭。

　　更重要的是，藝術(shù)圈的外延也在過去十年發(fā)生了巨大的變化，之前的藝術(shù)圈主要由藝術(shù)家和批評家、美術(shù)館員和各類文化觀者構(gòu)成，現(xiàn)在越來越多的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、收藏和投資者加入了這個行列。藝術(shù)批評家的社會地位乃至收入一度曾與藝術(shù)家、美術(shù)館管理者等基本平行，可隨著藝術(shù)市場的勃興，藝術(shù)家、畫廊主和收藏家們似乎成為更大的得益者，而且隨著大眾媒體和時尚媒體的興起，批評家們的影響力似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)入收藏家、畫廊主、美術(shù)館館長和時尚雜志主編手中，這讓批評家們自己也開始焦慮：在今天的藝術(shù)世界中批評存在的意義何在？

　　甚至，這也不僅僅是中國藝術(shù)界的特殊問題，歐美藝術(shù)界也有類似的趨勢，媒體評選的藝術(shù)界權(quán)力榜、影響力榜單上，占據(jù)主要位置的也是藝術(shù)家和藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、收藏家、美術(shù)館館長，批評家們則少的可憐。

　　批評家群體近年來主要沿著兩個方向分化，部分主要從事策展乃至開設(shè)畫廊，于是他們的批評文章的產(chǎn)量就大大下降；另一些在教育、研究機構(gòu)或企業(yè)任職的同時兼職從事藝術(shù)批評寫作，因為寫作批評文字收入頗微，所以目前的批評家普遍都是兼職狀態(tài)。

　　“寫作”成為“項目”

　　在當(dāng)前越來越商業(yè)化的藝術(shù)生產(chǎn)機制中，對藝術(shù)家或其背后的投資人來說直接憑借資金進行拍賣、展覽、媒體宣傳的市場操作是更有效率的選擇，如此批評文章就成為展覽或宣傳運作的一個組成部分，而很多批評家也適應(yīng)運作方式，依附于展覽、畫冊前言這類“批評項目”之下。

　　盡管有人諷刺這類批評家收費寫作類似小姐“出臺”，可是這種“批評項目”在今天的商業(yè)化時代無可厚非。對批評家來說寫作這種“訂購文章”是項高難度的語言游戲，批評家需要拼湊作品呈現(xiàn)的形式、藝術(shù)家的只言片語和各種理論的耀眼詞句形成文章，并以毫不猶豫的華麗語調(diào)抹平所有的裂痕。而從傳統(tǒng)角色上看批評家們應(yīng)該公正的進行評判，他們的角色具有某種道德色彩。

　　今天面對“批評項目”中產(chǎn)生的文章，讀者和批評家都需要調(diào)整自己的認(rèn)知：對讀者來說，可以參照批評文字的邏輯、呼喚、預(yù)感來判斷論及的作品、人物的價值，作為形成自我觀點的參考項之一，不必把批評家當(dāng)做全知全能的藝術(shù)法官并托付所有的信任；而對批評家來說，歷史上主動或被動賦予的道德角色和當(dāng)代商業(yè)化的“批評項目運作”的“共生關(guān)系”或許給很多人帶來內(nèi)在和外在的道德壓力，導(dǎo)致他們某些時候的言辭、舉動有點小丑化。我以為批評家群體與其承受這種曖昧的壓力，不如將這種收費項目正?；?、公開化，就像藝術(shù)家也接受訂購生產(chǎn)一樣，收費寫作文章并非沒有道德標(biāo)準(zhǔn)。

　　交互式批評的可能性

　　商業(yè)化公關(guān)宣傳操作盛行的今天，從事相對獨立、嚴(yán)肅的藝術(shù)批評的確像是進入了夕陽行業(yè)，這或許也和中國缺乏非營利基金會、學(xué)院、學(xué)術(shù)組織給予支撐有關(guān)，在沒有經(jīng)濟資源挹注的情況下，各類學(xué)術(shù)協(xié)會、專業(yè)組織本身嗷嗷待哺，于是嚴(yán)肅的批評往往只能成為某些藝術(shù)批評家個人對于學(xué)術(shù)理想的堅持。

　　不過也應(yīng)該看到新的媒體和社會環(huán)境也激發(fā)了新的批評空間，比如最近十年來，隨著大眾媒體、時尚媒體和商業(yè)化藝術(shù)媒體的發(fā)展而出現(xiàn)的媒體批評群體，他們依托商業(yè)化媒體的平臺進行批評，因此語言適應(yīng)大眾讀者的角度、長度和趣味。同時，更業(yè)余的批評寫作則在網(wǎng)絡(luò)展開，這是透過個人博客、微博和社交網(wǎng)站進行的評論，以短小的文字為特點，發(fā)散式進行，但有些網(wǎng)站持續(xù)推出時效性較強的評論。

　　新的批評家群體和媒體環(huán)境也推動了藝術(shù)評論的新動向，如原來占很大份額的形式批評大大減少，更多的是傾向解讀藝術(shù)家及其作品，以及藝術(shù)界最新的流行風(fēng)尚，藝術(shù)與社會事件的關(guān)聯(lián)等，這更容易吸引專業(yè)圈以外觀眾的眼球，也更受市場化媒體的歡迎。

　　實際上新的媒體空間提供的可能性并未得到批評家群體的充分重視，比如很多批評家仍然側(cè)重寫作長文發(fā)表在刊物的形式，而對互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的勃興缺乏敏感，實際上若充分利用多種新媒體完全可以形成新的批評交互環(huán)境，比如通過微博、博客即時發(fā)布對展覽、時間的論點，不論質(zhì)量如何，至少可以更快速、大量的生產(chǎn)批評話語，這是進一步對話和產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)。同時，藝術(shù)出版物的線上發(fā)展也可以對批評文章有更大的容量，同時降低傳播成本，并且可以在全球性的平臺上進行傳播。商業(yè)化的介入新媒體進行藝術(shù)批評是新的發(fā)展趨勢，目前國內(nèi)的藝術(shù)刊物還存在缺乏前期投入和有效的策劃執(zhí)行等現(xiàn)象。