前天在“2011中國版權(quán)年會”上，新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰表示，目前國內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復制的。今后國家將通過設(shè)立文化創(chuàng)意扶持體制和基金提高文藝作品創(chuàng)新能力。他舉例，目前我國一年文藝作品達到4300多部，但是公眾知道的、閱讀的卻不多，“原因就是創(chuàng)新能力不強，這也就是為什么很多國人喜歡看外國大片，因為對方創(chuàng)意和傳播能力比我們強。”柳斌杰還特別做了說明，說這個“90%”所指的范圍，是“電影、電視、小說等領(lǐng)域都包括”。

　　此言一出，可以想象，我們的廣大文藝工作者會感到臉頰發(fā)燒。的的確確，如果把“文藝作品”擴大到整個電影、電視、小說等領(lǐng)域，就會包括大量粗制濫造的所謂“作品”，“分母”巨大，精品作為“分子”，當然就會很小。


　　原創(chuàng)的動力不足，有多種原因。其中之一是版權(quán)保護不力，造成原創(chuàng)者的利益得不到真實的兌現(xiàn)。眾所周知，藝術(shù)原創(chuàng)是一種最艱苦的創(chuàng)造性勞動，在文化市場成熟的國家，一般都給予50年以上的版權(quán)保護期，過了這個時段，才可以是無償使用的。最近這幾天馬未都替蘇越抱委屈，說卡拉OK廳哪怕每次放唱蘇越的一首歌能支付給作曲家1分錢，蘇越也不至于鋃鐺入獄。這話是不是真能成立暫且不論，但不可否認的是，像《黃土高坡》和《血染的風采》這種歌曲，算是流行音樂當中的好作品，而且趕上了流行音樂大發(fā)展的時期，尚且遭遇如此，更極端的例子還多得是。比如，作曲大師施光南所創(chuàng)作的一系列膾炙人口的歌曲，所得到回報幾乎為零。作曲家自己曾透露，著名的《祝酒歌》所得到的回報，僅是在發(fā)表時獲得了15元的稿酬！這15元，與后來每一位演唱它的歌手所得的出場費比起來，都是可以忽略不計的。當然，原創(chuàng)動力不足還有更多、更復雜的經(jīng)濟、政治、社會原因，而且是互相糾結(jié)在一起的，如何破解難題，不妨將嚴格版權(quán)保護作為突破口。

　　繁榮文化創(chuàng)作說易不易，說難也不難。我們可以看到，除去發(fā)達國家以外，即使是發(fā)展中國家，大凡擁有五千萬人口以上大語種的語言文化群體，都擁有較為發(fā)達的文化產(chǎn)業(yè)和頗具影響力的地區(qū)文化中心。以電影為例，印度擁有世界產(chǎn)銷量第一的電影產(chǎn)業(yè)，埃及電影一度成為其第二大出口商品，開羅方言甚至因此而取得了阿拉伯世界標準口音的地位。墨西哥、巴西、土耳其、前南斯拉夫等，都有自己頗具影響的影視中心，就連非洲的人口大國尼日利亞，也支撐著一個生氣勃勃的電影產(chǎn)業(yè)。為什么會這樣？因為人民群眾的文化需求幾乎是與生俱來的，而且是對自己的民族語言高度認同的，好萊塢的強龍再強，也不應該壓過本土語言的“地頭蛇”。再者，文化產(chǎn)業(yè)也不同于高科技產(chǎn)業(yè)，它不需要太強的資本支持和技術(shù)積累，門檻很低。說白了，它很“草根”。凡是“草根”，生存能力都超強，“給點陽光就燦爛”。

　　如何走出“90%模仿復制”的文化怪圈，除了緊緊依托本土語言文化、依靠普羅大眾、加強政策支持等之外，還必須尊重藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，要對作品持一種寬容的態(tài)度，要允許它在一定時期、一定程度上的不成熟，甚至要允許模仿，向高手模仿是成熟的必由之路。國家大劇院從前年開始，推出了一系列原創(chuàng)歌劇，包括《西施》、《山村女教師》、《趙氏孤兒》等。不料，國內(nèi)某新聞周刊立即發(fā)表文章，將此原創(chuàng)行動貼了個“大躍進”的標簽，說這部戲模仿普契尼，那部戲模仿古諾，哪段詠嘆調(diào)像另一段，等等，進而大潑冷水，大加撻伐。不禁要問一問那些撻伐者：你們究竟想要什么樣的歌?。孔屆恳徊扛鑴《嫉檬峭吒窦{或莫扎特的水平嗎？如果寫得像了，你們就說缺乏原創(chuàng)性，是抄襲、模仿、大雜燴；寫得不像了，又分兩種可能：要是用了一些民族民間音樂的元素，你們就會說那叫土得掉渣，不懂得和國際接軌；要是用的都是沒調(diào)性沒節(jié)奏反一切傳統(tǒng)的東西，你們又說那是神經(jīng)病，合著里外里全是你們的理兒了！這才真叫站著說話不腰疼。對文化產(chǎn)業(yè)，要滿腔熱忱地支持，不要懷著某種醋壇心態(tài)潑冷水。