文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法是較早進(jìn)入有關(guān)部門立法規(guī)劃，并被列入《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》“抓緊研究制定”的立法之一。但是之所以到目前為止尚未進(jìn)入立法程序，表明文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法存在著難點(diǎn)。厘清這些難點(diǎn)，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，加快推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法進(jìn)程，對(duì)于貫徹落實(shí)黨的十七屆六中全會(huì)精神，加強(qiáng)文化法制建設(shè)，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，具有重要意義。

　　文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法難點(diǎn)，主要不是來自于利益的重新界定與分配，而在于思想認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一。制約我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的首要難點(diǎn)，來自于是政策推動(dòng)還是法律促進(jìn)這一推動(dòng)和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式選擇上的不同認(rèn)識(shí)。相對(duì)于法律促進(jìn)，政策推動(dòng)是駕輕就熟的方式。在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，政策推動(dòng)起到了非常重要的積極作用，但同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到，就我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，法律促進(jìn)是更為重要更為基礎(chǔ)的方式，它有利于構(gòu)建良好的制度基礎(chǔ)、形成穩(wěn)定的制度體系和規(guī)范化的發(fā)展秩序、提升政策的推動(dòng)實(shí)效。以法律促進(jìn)為基礎(chǔ)，以政策推動(dòng)為補(bǔ)充，是未來促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學(xué)方式和必然選擇。


　　制約我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的第二個(gè)難點(diǎn)，是立足于現(xiàn)行法律的修改完善還是制定新法這一思路選擇上的不同認(rèn)識(shí)。文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)關(guān)聯(lián)性高的產(chǎn)業(yè)，與科技、教育、金融等眾多產(chǎn)業(yè)都有著密切的關(guān)聯(lián)。修改和完善現(xiàn)行法律的重要性和迫切性不容置疑，但是其任務(wù)的繁重程度、艱巨性和可行性需要謹(jǐn)慎評(píng)估。將文化領(lǐng)域各個(gè)條例上升為法律，也是一種選擇。但這種選擇面臨著立法思路的調(diào)整困難?，F(xiàn)行條例是以規(guī)范和管理為核心，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)在更需要的卻是促進(jìn)和激勵(lì)。以文化領(lǐng)域規(guī)范管理性法律和條例為基礎(chǔ)，以文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法為核心，以其他相關(guān)領(lǐng)域法律為補(bǔ)充，可能是未來促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本法律格局。

　　制約文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的第三個(gè)難點(diǎn)，是單一性的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法還是分門類的部門產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法這一促進(jìn)法立法體系選擇上的不同認(rèn)識(shí)。與單一性的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法相比，分門類的部門產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法似乎更有優(yōu)越性，立法成本低，針對(duì)性強(qiáng)，易于執(zhí)行，預(yù)期效率更高等。其實(shí)則不然。部門產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法對(duì)于特定的文化產(chǎn)業(yè)門類而言，無疑比總體的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法更具針對(duì)性和效率，但對(duì)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)而言，其促進(jìn)效果和效率則會(huì)大打折扣；文化產(chǎn)業(yè)門類眾多，每一個(gè)門類都單獨(dú)制定本門類的促進(jìn)法，是不可能、不現(xiàn)實(shí)也是沒有要的。如果以總體的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法為文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)的基本法，同時(shí)輔之以輻射和帶動(dòng)性高的文化產(chǎn)業(yè)門類的部門促進(jìn)法，如電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法等，將會(huì)為推動(dòng)和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提供完善的促進(jìn)法律制度環(huán)境。

　　制約產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的第四個(gè)難點(diǎn)，是對(duì)上位法缺失的不同認(rèn)識(shí)。在文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法中，上位法缺失是一個(gè)公認(rèn)的問題。憲法中沒有可以援引作為文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法上位法的條款，更沒有文化發(fā)展基本法可以援引，以著作權(quán)法為上位法似乎也不太合適。但無論屬于哪個(gè)法系，在各國(guó)的立法實(shí)踐中，沒有上位法而立法的案例都是存在的，我國(guó)也不例外。上位法缺失，不應(yīng)該成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的障礙。

　　制約文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的第五個(gè)難點(diǎn)，是對(duì)管理體制的不同認(rèn)識(shí)。我國(guó)文化體制改革正處于不斷深化過程中，宏觀管理體制和微觀運(yùn)行機(jī)制尚未完全理順?？陀^地說，宏觀管理體制改革是否到位，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法存在著重大影響，但是這種影響主要關(guān)系到立法的成本，而與立法的必要前提和條件無關(guān)。也就是說，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的立法與體制有關(guān)，但不決定于體制。文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法，不僅不應(yīng)該受制于管理體制改革是否到位，反而有利于促進(jìn)文化管理體制改革，有利于政府文化產(chǎn)業(yè)各主管部門間的協(xié)調(diào)配合，有利于形成科學(xué)、統(tǒng)一、高效的國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體制。

　　文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法，不僅面臨這些認(rèn)識(shí)上的分歧和難點(diǎn)，也面臨著很多棘手的實(shí)際困難。如文化產(chǎn)業(yè)概念的界定，包括行業(yè)門類的確定，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的法律性質(zhì)，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法要解決的核心問題和重要問題是什么，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法與其他相關(guān)法律的關(guān)系等等。文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法可謂任重道遠(yuǎn)，但是，有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要，有黨的十七大提出的一切工作法治化的要求，有人大代表和政協(xié)委員的呼聲和建議，有相關(guān)政府部門的積極推動(dòng)，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的各種主客觀條件正在趨于成熟。

　　作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文化研究中心副主任、研究員