近年來，儒學和儒家文化受到了關(guān)注，學界乃至社會上興起了一股儒學熱。這里，筆者對有關(guān)儒學和儒家文化的幾個熱點問題進行辨析。

　　■儒學在當代中國是否正在復興？

　　關(guān)于儒學復興問題，如果在20年前的中國，那簡直是天方夜譚。1988年在新加坡舉行的儒學國際學術(shù)研討會上，當代著名新儒家杜維明就慨嘆“儒門淡薄，花果飄零”，而著名歷史學家余英時則提出了“儒學游魂”說，并獲得廣泛贊同。然而時隔20余年，一個儒學復興運動已經(jīng)在中國出現(xiàn)，這已是不爭的事實了。這種儒學復興主要有以下十大標志：1、儒學學術(shù)會議連綿不斷，影響深遠；2、儒學學會組織、研究機構(gòu)，如雨后春筍遍布全國；3、各種名目的儒學與國學講堂、論壇風起云涌，蔚然成風；4、孔子學院遍布世界；5、民間修復孔廟、文廟，興辦孔子學堂、舉行祭孔活動成為普遍現(xiàn)象；6、孔子與名儒銅像遍及各地；7、成人、兒童的讀經(jīng)活動普遍開展，童學館、讀經(jīng)班、講經(jīng)會紛紛開張；8、大量儒學論文、專著、系列叢書、雜志期刊、電子報刊的出版，標志著儒學理論的普及與提升；9、1990年以來，各級政府開始對儒學研究課題、祭孔、弘道活動采取有限支持與參與的態(tài)度；10、主流意識形態(tài)的儒學元素日益增多。

　　當代中國的儒學復興，是在經(jīng)濟發(fā)展全球化、中國經(jīng)歷幾十年改革開放而進入和平發(fā)展新階段的大背景下出現(xiàn)的。一方面，中國的快速發(fā)展伴隨著產(chǎn)生許多問題。比如，一些地方政府與產(chǎn)業(yè)部門只關(guān)心GDP增長速度而忽視民生、安全、生態(tài)問題；重商主義泛濫導致欺詐橫行、人性扭曲、道德滑坡。諸如沉溺于經(jīng)濟競爭而忽視道義、商德，學校教育中偏重科學知識教育而忽視道德人文教育，在價值導向上出現(xiàn)權(quán)力本位與官吏腐敗、貪圖享樂、不孝不敬等等問題，人們開始從根本價值觀上去尋求解決之道，日益認識到提倡仁愛和諧價值觀的儒家思想對于提升人們的道德人文素質(zhì)、醫(yī)治社會精神疾病的重要作用。正所謂“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，社會各界呈現(xiàn)出了對儒學的強烈需求，中國社會發(fā)展到了一個迫切需要儒學的新時期。另一方面，隨著對外經(jīng)濟文化交往的不斷擴大，世界不同文明之間的對話日益頻繁，越來越顯示出中華文明的生機與影響，儒家文化成了開展對外文化交流的一種主要資源。我們從自身的發(fā)展中看到了儒家文化的不可或缺，我們也從世界各國對中華文化的熱情探討與尊重中（例如國外出現(xiàn)了漢學熱，普遍歡迎孔子學院的建設(shè)與擴展）體會到本民族文化的特色與光彩。這就是當代中國儒學復興的歷史背景與社會基礎(chǔ)。


　　■“現(xiàn)代新儒家”的困境和理論局限在哪里？

　　所謂“現(xiàn)代新儒家”，是由一批抱持傳統(tǒng)文化本位主義立場而又具有現(xiàn)代經(jīng)世意識的知識分子所建立的、力圖通過吸納西方文明而重建儒家道德形上學以抗拒全盤反傳統(tǒng)思潮的攻擊、尋求中國現(xiàn)代化理想道路的思想流派。這個思想流派是在儒學受到全面批判處于“花果飄零”時期在中國曲折成長起來的。從思想發(fā)展的背景看，現(xiàn)代新儒學主要是對“五四”新文化運動以后興起的全盤反傳統(tǒng)思潮（實質(zhì)上是全盤西化思潮）以及社會主義—共產(chǎn)主義思潮的“文化回應(yīng)”。這一思潮大體肇始于20世紀20年代的“科玄論戰(zhàn)”，奠基于張君勱、熊十力，系統(tǒng)化于牟宗三的“新心學”和馮友蘭的“新理學”，而普及于20世紀80至90年代的國際新儒學思潮。其主要思想代表是熊十力、馮友蘭、牟宗三。馬一浮、梁漱溟、張君勱、唐君毅、徐復觀、錢穆等人也都可歸入“現(xiàn)代新儒家”陣營?，F(xiàn)代新儒家做了許多理論創(chuàng)新工作，其中最有成效的是熊十力、牟宗三和馮友蘭。熊、牟二氏弟子眾多，在臺港形成一大學派，其理論臻于精密；馮友蘭則是孤將獨帥，雖有弟子而未成軍立派，雖有理論而未臻精密。

　　然而，現(xiàn)代新儒家的理論具有明顯的時代局限和嚴重的理論缺陷：第一，他們懷有過多的悲情意識，因此不能客觀理性地評價馬列主義與共產(chǎn)主義在中國革命中的作用以及中國改革開放的巨大成就，也不能全面公正地認識與解釋中國傳統(tǒng)學術(shù)的缺陷以及西方新學的精華。第二，他們試圖純粹從中國文化傳統(tǒng)中開出或轉(zhuǎn)出原本沒有或極其貧乏的資源（諸如民主政治、現(xiàn)代科學與知識論）的努力是事倍功半的，在理論上充滿矛盾與困惑。第三，他們雖然有“援西入儒”的思考，但他們對西方民主、自由、人權(quán)、法治的根本精神的認識是不深刻的。例如牟宗三提出“本內(nèi)圣開出新外王”的命題，僅從外王的制度之用去理解西方民主價值觀，就反映了其固守傳統(tǒng)不求變道的思想局限。第四，他們具有強烈的道統(tǒng)觀念和衛(wèi)道意識，缺乏新時代應(yīng)有的博大胸懷和融攝多元文化的氣度，因而在理論上表現(xiàn)為相當程度的主觀獨斷性和排他性。至于馮友蘭的“新理學”，更是一個粗糙而非精密的、矛盾而非一貫的理論體系。造成這種情況的原因，主要是其人生遭遇了過多的政治運動和思想批判運動，因而干擾了他的“精神反思”，同時也由于馮氏在創(chuàng)建“新理學”過程中深受西方知識論和邏輯實證論的影響，過分注重了對理學概念的抽象分析而忽略了對儒學道德人文精神的闡發(fā)。因此，現(xiàn)代新儒學還只是應(yīng)對型、精英型的，稱不上是變革型、大眾型的。當代新儒學的重建工作并不因為熊、牟、馮體系的完成而完結(jié)，而是任重道遠，還須繼續(xù)努力。

　　■怎樣看待儒家文化在21世紀的定位和發(fā)展前景？

　　整個20世紀，從東西方文化的相互關(guān)系看，是西方文化向東方侵略、擴張、強行推銷西方價值觀的時代，也是東方文化對西方文化既反抗又學習、既拒斥又吸納的時代。從世界整體形勢看，20世紀可以說是西方文化占據(jù)主導地位或曰西風壓倒東風的世紀。然而，到世紀交替之際，世界形勢發(fā)生了很大變化，一方面是以美歐為代表的西方國家經(jīng)濟增長的遲滯和社會弊端叢生，出現(xiàn)了社會危機、道德危機的跡象，另一方面則是作為東方文化代表的中國和印度的經(jīng)濟崛起，似乎預(yù)示著東方文化的再度繁榮。于是有人便提出了“三十年河西，三十年河東”、“21世紀將是中國與亞洲的世紀，是儒家文化占主導的世紀”，甚至還有“東風壓倒西風”的樂觀展望。這些說法過分夸大了中國和平發(fā)展和儒家文化的影響與作用，反映了一種封閉式的文化一元論思想傾向。

　　在我看來，21世紀的世界文化格局，是多元文化競爭共存、互相融會而非統(tǒng)一于一元的格局。在這個基本格局中，隨著中國與東亞儒家文化圈經(jīng)濟實力的高速增長，儒家文化對于經(jīng)濟與社會發(fā)展的促進作用也將日益為人們所認識。但是必須看到，經(jīng)濟的發(fā)展與文化影響的擴大并不都是同步前進的，在像中國這樣在現(xiàn)代化進程中屬于后進的地區(qū)，推動其經(jīng)濟社會發(fā)展的文化力不是單一的，而是多元文化交互作用形成的合力，儒家文化僅僅是這股合力結(jié)構(gòu)中的一股罷了。所以，我們應(yīng)該給新世紀中的儒家文化以正確的定位，這個定位應(yīng)當是：不為天下先，而只分一杯羹。即在世界多元文化結(jié)構(gòu)中保持其道德人文主義的一元存在，而匯入于21世紀世界文化的主流之中。

　　但是，傳統(tǒng)儒學必須作出根本性的改造和重建，才能勝任新世紀的主流文化角色。儒學改造、重建的基本任務(wù)是：擯棄那些不適應(yīng)時代要求的舊式倫理道德（如“三綱”倫理、父權(quán)主義、繁瑣禮儀），對其價值觀體系作出新的簡擇、詮釋與重塑，著重闡揚“以人為本，以德為體，以和為貴”的道德人文主義精神，并創(chuàng)造性地吸收非儒學傳統(tǒng)中那些能為儒學精神所包容的人文主義思想資源（如民主、法治等價值觀念），走一條“中學新用，西學儒用”的文化重建道路。傳統(tǒng)儒家以“仁”為根本之道、以“義、禮、忠、信、和、敬”為常用大德的核心價值體系，既具有東方文化的特色，又可以接納和融合西方文化中具有普適性的價值觀，從而發(fā)展出一套面向生活實踐的新體新用新儒學。只有經(jīng)過對傳統(tǒng)儒學的批判性繼承、創(chuàng)造性重建，并且吸收非儒家文化的思想養(yǎng)料，儒學才有可能實現(xiàn)面向現(xiàn)代化、全球化的思想轉(zhuǎn)型，才能獲得廣闊的發(fā)展空間并立足于世界多元文化之林。

　?。ㄗ髡邽檎憬∩鐣茖W院研究員、浙江省文史研究館館員）