国产精品高清在线三级,97超碰在线播放,亚洲AV无码精品,国产丰满妇女AAAAA毛片

    1. <b id="8iwhv"><wbr id="8iwhv"></wbr></b>

      <u id="8iwhv"></u>

    2. <video id="8iwhv"></video>

    3. <b id="8iwhv"></b>
      您的位置:首頁 > 新聞觀察

      文藝評論和文物鑒定的問題:“守則”與“守節(jié)”

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時間: 2011-10-19
        前些日子在《人民日報》上讀到兩篇文章。一篇是《“研討會”怎么開》(8月23日第24版);另一篇是《民間文物鑒定亟需依法管理》(9月8日第9版)。兩文都有的放矢,針砭時弊,旗幟鮮明,說理充分。筆者有同感,同時也有幾點看法不知可否作為這兩篇文章的補充。

        兩篇文章所談的兩個話題:一個是文藝作品研討會,一個是文物鑒定,從法制層面和道德層面上說,其實是一個問題。那就是:掌權(quán)者如何遵紀守法,強化規(guī)則,我把它簡化為“守則”;掌握話語權(quán)的專家學者如何堅持客觀標準,把牢職業(yè)操守,我把它簡化為“守節(jié)”。目前的文藝評論和文物鑒定,都碰到這個問題,似有進一步研討之必要。

        先說“守則”吧。人們常說,我們的社會處于一個“轉(zhuǎn)型期”,許多事情“無法可依”。這話有些道理,但不完全。現(xiàn)在的問題是,更多的情況不是“無法可依”,而是“有法不依”、“執(zhí)法不嚴”。最近媒體炒得沸沸揚揚的“金縷玉衣”事件,是“無法可依”還是不守“規(guī)則”呢?民間文物鑒定是存在強化規(guī)則的問題,但“規(guī)則”總是有的,比如是真是假,是正品還是贗品,這總該是公認的“規(guī)則”吧。而“金縷玉衣”事件,是簡單地違反了“游戲規(guī)則”,還是涉及經(jīng)濟犯罪問題了?幾個專家說,這個“金縷玉衣”值24億元,你銀行就大膽放心地給騙去10億元的貸款。是“無法可依”嗎?作為有關(guān)領(lǐng)導,特別是金融貸款的掌權(quán)者,不去想一想,作為“國寶”級的“金縷玉衣”全國有幾件?他一個人就擁有兩件,這不是“天方夜譚”嗎?你一下子就給10億元貸款,用“無法可依”的借口,恐怕是說不過去的。掌權(quán)者為什么沒有遵紀守法,有沒有背后的原因當另說,沒有“守則”,至少總該進行深刻的反思吧。

        說到有些文藝作品研討會,也有一個“遵紀守法”問題。文藝作品研討會,本來是一種文藝評論的方式。過去很少有研討會,文藝批評照樣健康進行?,F(xiàn)在諸多研討會,倒使文藝批評有些“變味”了。有些研討會,會場越來越豪華,宴會越來越上檔次,厚厚的“紅包”送上來,還說什么“微薄車馬費”。有些地方領(lǐng)導有私心,不惜花公家的大錢,把研討會搞得“排場”一些,自己也好在全國媒體上“露露臉”,這恐怕就有失公心,有違財務規(guī)則了。他們揮霍的這些錢是從哪里來的?如果是公費,這是納稅人的錢??;如果是老板“贊助”,恐怕也不會有那么便宜的“免費午餐”。因此,從法制層面上說,有些所謂“研討會”和“鑒定會”,是很值得研究的。

        我們再來說“守節(jié)”。我國的知識分子一向是重視“節(jié)操”的。自從京城文藝界研討會之風興起,有些評論界人士也就開始“失節(jié)”了。早在十多年前,大概是1995年左右吧,就有人批評文藝評論界出現(xiàn)了“吃人家的嘴軟,拿人家的手軟”,“失去了職業(yè)責任感和使命感”的現(xiàn)象。當時還有些爭論,有位評論家在他的《開會與文學》一文中記錄過這場爭論。十多年過去了,此風依舊,而且愈演愈烈。有些經(jīng)?!肮馀R”甚至“承包”這種研討會的人,久而久之,被人稱為“國家級評論家”,好像他的話就代表國家,代表黨,他肯定的作品就是國家對此作品的“欽定”。而這些人因忙于“趕場”根本沒有讀作品原著,就在研討會上大發(fā)議論,對某些作品大加吹捧。有些作品就據(jù)此拿了全國大獎,作家也由此提了級分了房,得到許多實惠。至于最近出現(xiàn)的“金縷玉衣”事件,就更“不靠譜”了。有人說,專家應該有“資質(zhì)”。那幾個被人公認的文物鑒定“頂級專家”,該是有“資質(zhì)”了吧。不知出于什么力量驅(qū)動,也“走火入魔”了。他們僅僅隔著玻璃罩看了看,就簽署了鑒定證書,致使國家蒙受了多少億的損失。不說這些專家拿了多少“車馬費”,從道德層面上說,他們的這個舉動,也有失大家風范,恐怕也是一種“失節(jié)”行為吧。其實,我們許多老專家品德是高尚的?!拔母铩鼻?,我作為記者多次參加過中國劇協(xié)舉辦的省市戲劇晉京演出座談會。我記得像田漢、張庚、王朝聞、郭漢城等一些戲劇專家,他們很認真地發(fā)言研討,開會開到12點多,連個工作餐也沒有,各自回家吃飯,更沒有什么“車馬費”。他們的高風亮節(jié),令人十分感動。曾幾何時,有些文學作品研討會變味了,文物鑒定變味了。我們的某些所謂“國家級評論家”,還有如 “金縷玉衣”事件的幾位頂級專家也變得那么“世俗”了,在會上胡說一通,在會下寫個不負責任的鑒定書,難道不是一種“失節(jié)”行為嗎?要知道,手握審批權(quán)是掌權(quán),掌握話語權(quán)也是掌權(quán)。掌權(quán)就要為民興利,就要公平、公正。你胡亂使用話語權(quán)也應當感到內(nèi)疚和自愧?。?br/>
        不久前《南方周末》有關(guān)徐悲鴻的人體畫事件,似可再為一佐證。

        依筆者愚見:有些形式主義的研討會應該少開或者不開。一些太離譜的文物鑒定應該杜絕。那些掌握經(jīng)濟實權(quán)和話語權(quán)的人們,應該更多地思考“守則”和“守節(jié)”,不知諸位意見如何?!繆俊杰
      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務 | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務熱線: 400-156-8187