繼“藝術(shù)長(zhǎng)沙”后，呂老師主持的“成都雙年展”在南國(guó)藝術(shù)重鎮(zhèn)風(fēng)風(fēng)火火的拉開(kāi)帷幕，在這個(gè)藝術(shù)激情燃燒的九月之后，藝都北京也未甘落后，由廣東美術(shù)館巡回至今日美術(shù)館的“關(guān)系：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”展，也在國(guó)慶后隆重登場(chǎng)。

首先我認(rèn)為“關(guān)系”這個(gè)展覽題目很好，在現(xiàn)世尤其是我們中國(guó)的社會(huì)大環(huán)境背景下，提出這個(gè)策展思路，我說(shuō)的“好”是真的非常有意思，更值得在藝術(shù)實(shí)踐中探討。但是看到展覽新聞稿和在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)過(guò)策展人發(fā)言之后，覺(jué)得很沒(méi)意思。

原因是根本沒(méi)說(shuō)在點(diǎn)兒上——題目尖銳，文本卻不是那把鋒利的刀。

主題闡釋上又是從遙遠(yuǎn)的幾千年以前，解釋“關(guān)系”追溯到儒家什么什么概念......我想今日之社會(huì)中的道德廉恥早被現(xiàn)代人的貪婪無(wú)恥所最小化，孔老二的歷史德行也絕非像自己定義的學(xué)問(wèn)那般高尚，基于此況，我認(rèn)為完全沒(méi)有追本溯源講大道理的師化闡釋的必要，不僅沒(méi)有直接針對(duì)當(dāng)下社會(huì)中的問(wèn)題進(jìn)行縱向深入剖析，又讓急于真正想目睹作品的觀眾頓時(shí)失趣，到最后連觀看的欲望都沒(méi)了。我想這就是策展人中國(guó)文人出身的弊病，因?yàn)橘Y料上此展策展人有著不錯(cuò)的海外藝術(shù)教育背景，由此看來(lái)展覽的好壞與策展人學(xué)識(shí)背景的關(guān)系也不是太大。

其次，展覽中所選擇的藝術(shù)家基本上在業(yè)內(nèi)已有固定的知名度，互相之間的作品就本人看沒(méi)有展示出策展人設(shè)想達(dá)到的交互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，每位藝術(shù)家一件單獨(dú)的作品，都是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)空間布展制作，有的藝術(shù)家展出的作品和廣州美術(shù)館展覽時(shí)候的作品完全不同，策展人介紹說(shuō)是因?yàn)閳?chǎng)地的不同藝術(shù)家而專門為此展準(zhǔn)備的方案，如此說(shuō)來(lái)，筆者認(rèn)為使觀眾看不到藝術(shù)家之前對(duì)“關(guān)系”主題理解的作品，會(huì)使觀眾及藝術(shù)家都走進(jìn)一種“偶然即必然”的誤讀，不過(guò)藝術(shù)這事兒本來(lái)就說(shuō)不清，客觀上應(yīng)該是允許誤讀的，所以我提出的也僅是一點(diǎn)意見(jiàn)。

再次我覺(jué)得有意思的是這次展覽的獨(dú)家贊助的某品牌，品牌贊助藝術(shù)家越來(lái)越成為一種時(shí)髦的合作，品牌知名度得到提升，藝術(shù)家也會(huì)因與之合作過(guò)而提高身價(jià)與地位，這種關(guān)系在中國(guó)看來(lái)很正常。然而我覺(jué)得實(shí)質(zhì)上藝術(shù)如果通過(guò)品牌贊助才得以有機(jī)會(huì)在公共空間展覽展出，也夠悲哀的。我沒(méi)有去過(guò)國(guó)外，但我也不是狹隘的藝術(shù)盲流，我認(rèn)為好的藝術(shù)就應(yīng)該被贊助，這個(gè)贊助方可以是國(guó)家，可以是人民，當(dāng)然也可以是品牌。藝術(shù)本身并不因?yàn)橘澲降纳矸荻鴽Q定其質(zhì)量高低，歷史上或被贊助或沒(méi)被贊助的好藝術(shù)有很多，在此恕不贅述。

盡管如此，“關(guān)系”展還是吸引了不少知名藝術(shù)家及各投資機(jī)構(gòu)的藏客，普通觀眾和媒體朋友也僅是跟著熱鬧的開(kāi)幕式四處張望。

“關(guān)系”展關(guān)系著藝術(shù)家，關(guān)系著藝術(shù)機(jī)構(gòu)，關(guān)系著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的未來(lái)。但看起來(lái)，似乎與藝術(shù)沒(méi)什么關(guān)系。