文物鑒定黑幕重重，這早已不是什么秘密。全國萬千偽專家靠開“鑒定證明”大發(fā)其財(cái)?shù)默F(xiàn)實(shí)，業(yè)內(nèi)也早已見怪不怪。但日前北京“‘金縷玉衣’騙貸案”的曝光，還是像霹靂一樣震蒙了整個(gè)社會(huì)。5位全國頂級(jí)文物專家，隔著玻璃罩子看幾眼，就出具簽名證書，鑒定仿造的“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”為文物真品，估價(jià)24億元人民幣，為犯罪分子詐騙銀行提供了依據(jù)。是“走眼”，還是貪財(cái)？無論如何，此案徹底打破了社會(huì)對(duì)文物權(quán)威們的迷信，也揭開了文物鑒定最深一層的黑幕。其實(shí)，古董行、文物界對(duì)部分權(quán)威人士屢屢指鹿為馬的現(xiàn)象早就深惡痛絕。過去人們懾其頭銜，礙于情面，多是牢騷幾句。如今此案一出，眾多正義之士忍無可忍，出自對(duì)古董市場和文物保護(hù)的擔(dān)憂，紛紛向媒體揭露部分文物專家肆意鑒定瘋狂斂財(cái)?shù)男袕剑Ｍ芤饑夜芾砀邔拥年P(guān)注。記者經(jīng)過長時(shí)間的深入采訪調(diào)查，得以窺見文物鑒定的重重黑幕。

　　金錢面前

　　專家時(shí)而也腐敗

　　“金縷玉衣騙貸案”在古董行、文物界引起軒然大波。5位頂級(jí)文物鑒定專家?guī)万_子那樣一個(gè)“大忙”，警方拿他們沒辦法，因?yàn)闆]有他們預(yù)謀或故意參與詐騙的證據(jù)，相反他們倒有所謂學(xué)術(shù)言論自由的“護(hù)身符”。但業(yè)內(nèi)的同行們有話說。

　　北京一位曾經(jīng)干過拍賣行的人士對(duì)記者說：“那幾位專家推說是隨便看看，時(shí)間短，沒來得及打開玻璃柜仔細(xì)看那‘金縷玉衣’，這純屬是瞎話。是專家嗎？是專家就知道鑒定文物必須得上手，柜子的主人就在身邊，打開柜子有多難？即使不開柜子，強(qiáng)光下貼近玻璃罩柜細(xì)看一眼又有多難？問題是幾位專家就不希望那玻璃柜子被打開，因?yàn)橐淮蜷_，大把的‘鑒定費(fèi)’可能就沒了。道理很簡單，諸位都是頂尖級(jí)的專家，柜子一開，假貨真切地亮在眼前，任憑你做舊的手段怎么高明，千百假玉片總會(huì)有破綻，到時(shí)專家們的瞎話還怎么說？畢竟都是有身份的人，總得顧及一點(diǎn)專家的面子吧？騙子絕不會(huì)花十幾萬元買你專家的一句否定。因此大家心照不宣，柜子不打開，東西不細(xì)看，給專家們的良心留點(diǎn)臉面，給日后的麻煩留個(gè)借口。”

　　這位人士說：“此案曝光了，大家驚訝專家無良，其實(shí)在圈兒里這早已不是什么秘密。過去有組織演員四處演出的穴頭，名演員別人請(qǐng)不到，他能忽悠來一大幫?，F(xiàn)有專門組織文物專家外出走穴式鑒定的穴頭，頂級(jí)專家別人說不上話，找他，他能替你請(qǐng)來好幾位，但你必須得花錢，像‘金縷玉衣騙貸案’奸商謝根榮所用掮客牛福忠，就是典型的一個(gè)。值得注意的是，這種松散的、不代表國家任何單位、卻戴有國家好多重要文物部門頭銜的‘組織’，時(shí)常干些見利忘義的事。如這‘騙貸案’，牛福忠本身就是一個(gè)騙子，他親手聯(lián)綴起假玉衣，還要裝模作樣地組織專家來鑒定，而那些專家也就默默地配合他，什么時(shí)間短沒看清？什么全聽‘老大’史樹青的？難道全是小學(xué)生、黑社會(huì)，全聽老師、老大的？走穴演出者，穴頭若說是義演，試問誰會(huì)跟他去？這文物鑒定的走穴也一樣，誰都知道路不會(huì)白跑，字決不會(huì)白簽。”

　　若如此，部分專家的良知也太成問題，混于社會(huì)的土專家們招搖撞騙是為錢，專家學(xué)者德高望重為何也要自毀名聲？

　　大連一位敢說真話的收藏家對(duì)記者說：“貪官拿了贓款會(huì)惴惴不安，因?yàn)樗滥鞘沁`法，終日擔(dān)心東窗事發(fā)；拿了昧心錢的專家學(xué)者卻什么都不怕，他知道現(xiàn)行法律抓不住他，不就是說了一個(gè)真假的問題嗎？又不是沖著法庭說的(具有司法意義的鑒定)。鑒定只是我個(gè)人的意見，信不信可由你啊？我說的不對(duì)又怎樣？頂多是‘走眼’的小問題，常在河邊走，哪有不濕鞋的？誰都知道現(xiàn)在假文物太多，造假術(shù)越來越高明，‘走眼’幾回屬正常。另一方面，專家嘛，尤其頂級(jí)大牌專家，他的鑒定，‘信眾’眼里一言九鼎。‘皇帝的新衣’，這笑話在古玩行、文博界里有的是，好多假東西至今仍在博物館里收藏著呢，甚至就在那擺著或掛著，你懷疑它是假的？你是專家嗎？你比誰誰誰還牛？假若不是大騙子牛福忠親口向辦案警察坦白說‘玉衣’是他聯(lián)綴出來的，誰敢懷疑史樹青等5個(gè)大專家的鑒定？假若沒有警方的介入，諸多假鑒定哪個(gè)能像‘金縷玉衣騙貨案’那樣被查得水落石出？因此說，慣做假鑒定的那些專家們做起假鑒定來毫無顧忌，他們就利用過去多少年來自己建立起來的威信。你問他們何以變成這樣，請(qǐng)問威信能值幾多錢？任何一種買賣，利潤巨大的話，任有多大的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。文物鑒定無風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格說連個(gè)買賣都不是，筆一揮，大名一簽，大把錢財(cái)就來了，試問怎樣的人物才能頂住這樣的誘惑？不過也確有能夠頂住這種誘惑的，那是真正的文人氣節(jié)，仙風(fēng)道骨，像似不食人間煙火。比如有時(shí)我怕買了假畫，去請(qǐng)某老先生給掌眼，一幅畫價(jià)值幾百萬呢，事后重金謝他，人家分文不要，說‘吃飯可以，遞這個(gè)(紅包)是要侮辱我’。那老人家日子過得非常清淡，住房不大，更不豪華，我就不信他會(huì)去做什么違心的鑒定?！?br/>
　　見風(fēng)使舵

　　鑒定背后暗藏“局”

　　無風(fēng)險(xiǎn)，無約束，假鑒定做起來肆無忌憚，一個(gè)個(gè)案件，聽來真是令人驚詫。

　　北京故宮一位老專家，早在兩年前接受記者采訪時(shí)就曾說過：“有種現(xiàn)象很危險(xiǎn)，就是在鑒定的事情上有失道德的水準(zhǔn)。過去我常去參加鑒定活動(dòng)，為人民服務(wù)嘛，黨和國家培養(yǎng)我多年，這點(diǎn)知識(shí)得用上，群眾收藏的熱情那么高，應(yīng)該幫助他們解決點(diǎn)問題。再說我活到老也應(yīng)學(xué)到老，給人鑒定，是一條不斷接觸和見識(shí)文物的渠道。但現(xiàn)在我不敢輕易去了，要去我一定得問清楚，給誰鑒定？老百姓可以。給什么企業(yè)家、拍賣行鑒定，那得再問是請(qǐng)我一個(gè)，還是請(qǐng)一幫？我一人可以，一幫不行，除非是我信任的幾個(gè)同行。為什么呢？好多人物的作派我受不了，那哪是鑒定？整個(gè)一個(gè)見風(fēng)使舵啊。好多人看一件東西，什么身份的都有，有的名頭聽著很大，但不知他是干什么的，也不好意思打聽。本來這是好事，疑難問題，多聽一下大家的意見。可鑒定是件獨(dú)立的事情，專家們理應(yīng)各看各的，看后寫下你的見解，供主家自己去參考。但他們不是，搶先看，搶先發(fā)言，話說得很滿，張口就是‘無疑’和‘罕見’，然后立馬有人應(yīng)和，造成一種‘對(duì)’的氛圍。有時(shí)我就奇怪：那東西我看就是假的，為什么他們這樣？細(xì)一觀察，知道了其中有‘局’在里面，你看吧，要不有攝影在后面；要不有一些不聲不響的閑人在旁邊，是買主？還是銀行的？不清楚，沒人介紹。但很顯然，主家費(fèi)這么大的力氣組織鑒定活動(dòng)，高級(jí)酒店，高檔禮品，肯定是有一定的目的。這時(shí)我就為難了，真話你說不說？說你就得罪人。可若不說，那你就同流合污了，人家會(huì)說：‘你看某某某都認(rèn)可了?！髞砦乙裁靼琢?，人家組織者知道你好面子，不愛得罪人，這種場合下一般不會(huì)說話。請(qǐng)你來，就是借用一下你的身份。所以我就非常慎重了，一是再有那樣的‘穴頭’來，我不理他；二是凡有那些人出席的活動(dòng)，我不參加。如今都說造假的很危險(xiǎn)，我認(rèn)為這些人才危險(xiǎn)，沒他們，那假東西能翻起多大的浪？”

　　“金縷玉衣騙貸案”曝光后，記者從筆記本里翻出這位老專家說過的這段話，然后打電話詢問老先生對(duì)此案的看法。老先生回答說：“此案我不好說。但此事我早已提醒過你們媒體了，你看是不是很危險(xiǎn)？”確實(shí)，一堆做舊的破玉片，若沒5個(gè)專家的聯(lián)席鑒定，它能砸起24億元的“大浪”？

　　天津一位深諳拍賣行內(nèi)幕的收藏家對(duì)記者說：“京津兩地部分名專家，部分拍賣行常年‘供奉’著，逢年過節(jié)必送厚禮；生日搶著給你過，包高級(jí)酒店，擺大排場，甜言蜜語把你捧到天上；平時(shí)家里有事，要人有人，要車有車；腿腳不錯(cuò)的專家，總有‘考察’或‘鑒定’的借口，請(qǐng)你到各地名勝、甚至國外去旅游。等到拍賣行有事相求時(shí)，專家們自然也會(huì)有請(qǐng)必到，盡力配合。那種配合，讓你看不出‘合謀’的痕跡，窗戶紙雙方誰也不捅破，互給對(duì)方留面子，專家們心有靈犀，到時(shí)一看是什么場面，就知該說什么樣的話。比如拍賣行拍賣前大搞拍品推介會(huì)，或瓷、或玉、或繪畫，隆重地?cái)[在那，海內(nèi)外的大買家們被請(qǐng)來了，外國大博物館的代表被請(qǐng)來了，大家坐在貴賓室里欣賞、討論、研究著某些拍品的價(jià)值，突然室外一陣喧嘩：‘呦，某老怎么來了？稀客稀客，快請(qǐng)進(jìn)。’眾人眾星捧月般把某位老專家請(qǐng)進(jìn)了總經(jīng)理辦公室。老專家是被拍賣行以某種借口請(qǐng)來的，總經(jīng)理卻在貴賓室跟貴賓們道歉說：‘對(duì)不起，我得失陪一下了，不知某老先生又有什么事情來找我?！f完走人。這邊立馬議論紛紛，有不認(rèn)識(shí)的就問：‘什么專家這么大臺(tái)面兒？’旁邊自會(huì)有人及時(shí)而又詳細(xì)地介紹老專家。貴賓們就想了，何不聽聽專家的意見？于是那老專家就應(yīng)大家的請(qǐng)求出來了。那拍品，有時(shí)是真的，有時(shí)是假的，當(dāng)然假也假得非常逼真。但你放心，這時(shí)專家的嘴里全說是對(duì)的，朋友嘛，干嘛要砸朋友的生意？似是而非的東西，一律全往對(duì)上說，管他去呢，又沒要求出證書。遇上假得比較明顯，有點(diǎn)說不過去的，專家就笑瞇瞇地哼哼哈哈，給人一個(gè)默認(rèn)的樣子，或說‘我認(rèn)為是對(duì)的，回去再研究’。專家的意見，或說是態(tài)度，立馬就影響了人們的判斷，特別是那些迷上收藏的企業(yè)家們。”

　　北京一位古董商跟記者訴苦說：“我，東北人，20年前來北京開飯店賺了點(diǎn)錢。開飯店太累，麻煩也多，看人家搞古董玩著就賺錢，咱也干了這一行。咱不懂啊，起初就聽專家的，可讓專家們坑老鼻子了。后來學(xué)費(fèi)交多了，咱自己變成了行家，再看那些專家，發(fā)現(xiàn)他們有時(shí)真是睜眼說瞎話呀。開始我以為他們真是走眼了，后來意識(shí)到不對(duì)，發(fā)現(xiàn)他們就是在騙你。比如，有件事古玩圈兒里都知道——央視《鑒寶》節(jié)目中的一個(gè)專家，當(dāng)著億萬觀眾的面，裝模作樣地鑒定一枚玉質(zhì)印章，說多么珍貴，能值多少錢，后被人發(fā)現(xiàn)那枚印章早就出現(xiàn)在他自己編寫的一本書里，這不就是在鼓吹、兜售自己的東西嗎？后來他聲明東西是朋友的……沒人信那鬼話，是你朋友的也不行啊，你在那里出高價(jià)，不是圖謀不軌是什么？再一個(gè)例子，一個(gè)原本聲望很高的老專家，據(jù)說‘文革’期間為國家搶救下很多文物，政府聘他為國家文物鑒定委員會(huì)委員，可他一次就給一個(gè)人開出十幾張真品鑒定證書，收費(fèi)2萬余元。人家拿著他的證書去參拍，大小拍賣行一看是他的證書，誰也不收那位先生的藏品，氣得那主兒找消協(xié)，據(jù)說這老專家就被撤掉了國家文物鑒定委員會(huì)的名分。我曾經(jīng)想：萬一那老專家是對(duì)的，或是走眼呢？豈料不久這位老專家又出丑聞了，今年3·15期間，央視記者拿一塊30元買來的假紅山玉梟請(qǐng)他鑒定，他收1000元鑒定費(fèi)，就給人家開具真品鑒定書，愣說那東西是老貨，價(jià)值50萬元。天哪，他畢竟是當(dāng)過國家鑒定委員會(huì)委員的人啊，此人不是糊涂透頂，就是卑鄙至極，良心只值1000元?！?br/>
　　世上永遠(yuǎn)都是好人多，文博界的專家學(xué)者亦如此，此乃“鐵律”。但也必須承認(rèn)，少數(shù)專家在金錢面前拋棄了良知。

　　驢馬不辨

　　專家誤鑒成“殺手”

　　文物鑒定存在著兩大問題，除前面所說部分專家“指鹿為馬”靠做偽鑒定大發(fā)其財(cái)?shù)膯栴}外，還有一個(gè)更為嚴(yán)重的問題，就是專家誤識(shí)文物，主觀草率地“指馬為鹿”，將真東西錯(cuò)判成贗品或偽器。前者無非是為騙錢，錢財(cái)?shù)膿p失通過創(chuàng)造可以彌補(bǔ)；后者是對(duì)文物的殺戮，一旦損壞了再也無法挽回。如今人們對(duì)前者口誅筆伐的多，對(duì)后者危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。

　　誤判文物的現(xiàn)象，普遍存在于社會(huì)“赤腳醫(yī)生”似的土專家身上。近十年，收藏?zé)岽呱舜笈翆＜?，有些人上個(gè)普及文物的培訓(xùn)班，一張結(jié)業(yè)證就成為他是“專家”的證明；有些人聽某位文物專家講過課，課下和專家合影一張，就成了那位專家的“弟子”；有些人在古玩城混年頭多點(diǎn)，更以專家自許，當(dāng)然其中確有經(jīng)實(shí)戰(zhàn)磨煉出來的精英，鑒定水平高過國家級(jí)專家，但絕大多數(shù)是“棒槌”。全國萬千土專家，文物知識(shí)略知皮毛，竟敢給人掌眼斷代開證書、“濫殺無辜”的事情屢有發(fā)生。

　　天津一位老收藏家告訴記者：“土專家給人鑒定有特點(diǎn)，如有收費(fèi)的事，他張口就是真的，不然怎么收費(fèi)？若沒收費(fèi)的事，他張口就是假的，以顯他是‘行家’，古董市場假貨多，在95%以上，說假，皆因蒙上的概率大。我們這些老行家，有時(shí)還真得感謝這些‘棒槌’們，小文物販子愛把收來的東西給他們看，土專家一句‘假的’，販子們就把東西賤賣在攤兒上，不然我們到哪兒撿漏去？可怕的是有的土專家能量大，能跑到電視鑒寶節(jié)目里面去忽悠，真東西上去，他(她)不認(rèn)識(shí)，便說是假的，是臆造出來的？給那文物判了‘死刑’?！?br/>
　　誤判文物，制造冤假錯(cuò)案，這事也時(shí)常發(fā)生在那些正規(guī)文博出身的、甚至是國家級(jí)專家學(xué)者所作的鑒定上。

　　北京某收藏家跟記者講他親身經(jīng)歷的一件事。一天他得到一件珍貴的越窯青瓷堆塑罐，他想讓他最崇拜的、也是全國非常有名的一位老專家給看一眼，為方便，去時(shí)只帶了罐子的蓋兒。豈料在老專家那兒，他剛把瓷蓋兒掏出來，沒等放桌上，老專家就說：“得，新的，快拿回去?！薄奥闊┠?xì)看一下?！彼f?！凹?xì)看什么？它就是新的?！崩蠈＜也桓吲d了?；丶液螅@收藏家不服，顯微鏡下仔細(xì)研究那瓷罐，釉色、胎質(zhì)、氣泡、開片、蛤蜊光、蚯蚓紋全都對(duì)頭，怎么就不對(duì)了呢？第二天他把罐子給老專家抱去了。老專家一看說：“唉，這個(gè)是對(duì)的，你哪淘換的？”弄得這收藏家沒話說。

　　再講記者親歷的兩件事。天津有位收藏家，上世紀(jì)70年代，美國前國務(wù)卿基辛格第一次秘密訪華那幾天，市政府退賠給他家38萬元人民幣，以補(bǔ)他家“文革”前期被紅衛(wèi)兵抄家的經(jīng)濟(jì)損失，原因是基辛格隨行官員中有一位是他家的親戚，會(huì)下閑聊時(shí)那官員向中方了解過他家的情況。38萬元裝滿兩口袋，塞在鋪底下不知怎么花？那時(shí)他常去江浙一帶出差。那時(shí)江浙地區(qū)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨平整丘陵推出了好多的古墓。他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民視墓中的壇壇罐罐為邪物、為“四舊”，不是一鎬頭搗碎，就是扔到哪個(gè)旮旯兒。他知道那都是文物，而且他喜歡古瓷的精美，就從農(nóng)民的鎬下買下了它們。后來有一幫農(nóng)民知道天津有個(gè)“傻子”愛買這玩意兒，便在當(dāng)?shù)匕ぜ野舻厝ナ占?，然后千里迢迢地給他運(yùn)送到天津。那時(shí)社會(huì)上連個(gè)自由市場也沒有，更沒古董的交易，因此沒盜墓，也沒造假，東西全都是對(duì)的。如今這位老收藏家想把他收藏的這部分青瓷捐給北京某博物館，經(jīng)聯(lián)系，那博物館派來3位專家做鑒定。鑒定時(shí)記者在現(xiàn)場，只見仨專家嘀嘀咕咕懷疑說不對(duì)，理由是有些器物他們沒見過，比如青瓷羊身上為何畫有兩只翅膀？青瓷執(zhí)壺壺嘴怎會(huì)高過壺體？等等，最后一走了之。記者驚訝：故宮博物院陶瓷器珍藏的圖錄里，青瓷羊身上同樣畫有兩只翅膀，難道他們不知道？青瓷執(zhí)壺壺嘴高過壺體就是贗品，他們?cè)趺淳筒豢紤]那是因?yàn)閴伢w上少了一個(gè)壺蓋兒的原因？這是專家嗎？這是鑒定嗎？記者百思不得其解。那位收藏家倒是很坦然，笑瞇瞇毫無申辯的意思。原來這場面他已經(jīng)歷過好幾次，京津兩地的文博專家，或是因?yàn)闆]見過，或是認(rèn)為一個(gè)人不可能擁有這么多，不少人說他的藏品是新的。假若不是他深知這些瓷器的來歷，這批珍貴文物恐怕早因收藏家信心的消退而被遺棄了。

　　時(shí)隔不久，記者又在一檔收率很高的電視鑒寶節(jié)目里，看到一位名頭很大的瓷器鑒定專家在露怯——持寶人送上一只西晉青瓷提梁香熏，熏體肩部按一拱形“T”狀提梁，施青黃釉。古人聰明，怕“一”字形提梁不堪重負(fù)，在“一”字正中加裝半道橫梁，形成“T”字。與此物模樣相似的，北京故宮博物院里有一只，天津那位青瓷收藏家有一只，《越瓷瑰寶》一書中也有一只。不想這位老專家卻說此物是現(xiàn)代人臆想出來的偽品，理由竟是“古人按上一道梁就可以了，不會(huì)多此一舉地再添半道梁，既不美觀，也不實(shí)用”，真是主觀得可以。記者當(dāng)時(shí)就想：若說信專家，此翁可是國家級(jí)的了。但若信了他，這件1700年前的古物豈不就完了？

　　天津一位老書畫家對(duì)記者說：“文物鑒定其實(shí)是件非常嚴(yán)肅的工作，因?yàn)樗挡氐暮枚嘈畔?，以你現(xiàn)已掌握的知識(shí)可能還看不懂——中國文博的研究真正被重視起來的歷史總共也就20年，20年你想摸透過去2000年間出現(xiàn)的東西可能嗎？任你多大的天才也不行——看不懂又該怎么辦？存疑啊，擱置起來有待后人再研究，這是世界文博界通用的一種態(tài)度。哪能像今天這樣？一件文物，幾分鐘斷生死，這哪是鑒定？簡直是濫殺，不知已有多少文物做了‘冤死鬼’。懇求你專家看不懂時(shí)說聲‘拿不準(zhǔn)’行不行？不行，他是專家，他得拿足專家的派頭，看不懂的格殺勿論，這時(shí)他們就是文物的‘殺手’。”

　　確實(shí)，中國五千年文明發(fā)展史，僅古瓷一項(xiàng)，各朝各代各習(xí)俗，各省各地各窯口，所出瓷器種類、造型千變?nèi)f化，試問誰能全盤掌握其奧秘？再有藝術(shù)具有獨(dú)創(chuàng)性，古代的藝人或工匠有時(shí)難免也會(huì)意外地抽象一回，或是異想天開地發(fā)揮一把，制造出一些看似“怪異”的器物，今日之專家，豈能因其“怪異”、因?yàn)椤皼]見過”，就武斷地將其“槍斃”？所以，還是奉勸專家鑒定文物時(shí)慎開尊口。

　　逢亂必治

　　但愿行規(guī)設(shè)“鐵律”

　　揭出些許黑幕，試問如何解決？被采訪者提出很多建議。有人說，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)法律，嚴(yán)懲營私舞弊的文物鑒定者。醫(yī)生誤診都得問責(zé)，造成嚴(yán)重后果的虛假文物鑒定何以就能免責(zé)？要以嚴(yán)厲的問責(zé)制度，加重文物鑒定者的責(zé)任心，督促他們自律；有人說，應(yīng)像歐美發(fā)達(dá)國家那樣大力研發(fā)高科技檢測(cè)手段，讓數(shù)據(jù)說話，別再總是聽信人的一面之詞；有人說，應(yīng)用行政手段徹底取消民間卦攤兒、游醫(yī)似的“文物鑒定中心”，拆除土專家們坑蒙群眾的舞臺(tái)。但依記者的眼光看，目前亟須做到、而且也容易做到的有兩條：一是廣大媒體深刻、持續(xù)地揭露隱藏在文物鑒定背后的黑幕和案件，打破群眾對(duì)部分不良專家和土專家們的迷信；二是國家文博單位要像臺(tái)北故宮博物院那樣立下“鐵律”：本單位所有專家學(xué)者，包括退休以后，不許參與社會(huì)上帶盈利性質(zhì)的文物鑒定，否則必予紀(jì)律嚴(yán)罰。