漢代的皇親貴族們大概不會(huì)想到，他們死后的喪葬殮服，在兩千多年后會(huì)成為今人追捧的寶物，并且，賣價(jià)最高的還是個(gè)新造的假物件兒。近日，媒體爆出幾名頂級(jí)鑒定專家，為騙子自制的“金縷玉衣”開出24個(gè)億的天價(jià)評(píng)估。

　　泰斗級(jí)人物無(wú)法自圓其說(shuō)

　　參加“金縷玉衣”鑒定的這5名專家，都具有聲名顯赫的頭銜，如故宮博物院副院長(zhǎng)、中國(guó)歷史博物館研究員、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任委員、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、世界文物藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)主任、北京大學(xué)寶石鑒定中心主任、中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)等。

　　他們拿走了幾十萬(wàn)元的專家評(píng)估費(fèi)，而“金縷玉衣”的主人則拿著這份天價(jià)估價(jià)報(bào)告去銀行騙貸6個(gè)億。

　　“鑒定后，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認(rèn)為，只要文物不上市場(chǎng)，專家簽字談不上什么風(fēng)險(xiǎn)，這是學(xué)術(shù)自由”；“我沒把它當(dāng)成鑒定活動(dòng)，而是當(dāng)成一種友誼活動(dòng)，是客串性的。他們請(qǐng)你來(lái)，給你一點(diǎn)鑒定費(fèi)，你同意他們的意見就完了”；“這個(gè)鑒定是比較隨便的，算是幫朋友一個(gè)忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看，證明這個(gè)資產(chǎn)的價(jià)值。既然是家產(chǎn)，評(píng)估多少個(gè)億都無(wú)所謂，只證明這是他的財(cái)產(chǎn)而已”。曾參與鑒定“金縷玉衣”的專家對(duì)于自己的鑒定行為給出了上述解釋。

　　“如果說(shuō)這些所謂的鑒定專家開具的證書有價(jià)值，那恐怕就是為商戶斂財(cái)?shù)膬r(jià)值?！敝袊?guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器收藏委員會(huì)主任姚政表示。

　　北京華辰拍賣公司總經(jīng)理甘學(xué)軍認(rèn)為，相當(dāng)一部分鑒定家、批評(píng)家、理論家如今在藝術(shù)品市場(chǎng)上發(fā)揮的作用很消極，他們中許多人很無(wú)知，或是跟造假者勾結(jié)，為造假推波助瀾。

　　盡管專家們認(rèn)為自己的行為只是“幫朋友一個(gè)忙”，但一審法院的判決書認(rèn)為，銀行正是在看了鑒定評(píng)估報(bào)告后，才決定給謝根榮繼續(xù)貸款的。

　　文物鑒定行業(yè)“偽專家”滿天飛

　　目前，國(guó)內(nèi)文物鑒定從業(yè)人員大致有三類：一是國(guó)有文物收藏單位(如故宮博物院)的文物專家，主要負(fù)責(zé)博物館文物征集鑒定工作；二是通過(guò)國(guó)家文物局鑒定資格認(rèn)定考試的責(zé)任鑒定員，業(yè)務(wù)范圍僅限于文物進(jìn)出境審核；三是在中國(guó)藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)任職，或取得相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放的鑒定資格證書的從業(yè)人員。

　　據(jù)一位多年從事文物工作的專家介紹，前兩類鑒定人員的工作帶有“對(duì)公”性質(zhì)，一般不參與民間藏品鑒定，眼下各類鑒寶活動(dòng)邀請(qǐng)的嘉賓、專家，多是出自第三類鑒定人員。

　　由于這類鑒定人員在獲取資格證書時(shí)，不少人并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的分類考試、資質(zhì)審核，鑒定水平良莠不齊，從而導(dǎo)致“偽專家”滿天飛。

　　隨著收藏?zé)岵粩嗌郎?，鑒定行業(yè)還出現(xiàn)了“速成班”。比如，故宮博物院某鑒定專家辦了一個(gè)培訓(xùn)班，一些藏家報(bào)名去聽?zhēng)滋谜n，拿到“結(jié)業(yè)證書”后就搖身一變成了“資深鑒定師”，并打著“某某鑒定專家弟子”的幌子招搖撞騙。

　　“我國(guó)尚未建立起統(tǒng)一、規(guī)范的文物鑒定資格認(rèn)證制度，而不少與文博相關(guān)的社會(huì)機(jī)構(gòu)都能發(fā)放鑒定資格證書，這使得掛著各種名頭的鑒定師、文物評(píng)估顧問(wèn)大行其道，然后堂而皇之地從鑒寶活動(dòng)中撈得好處?！痹搶＜冶硎?，鑒定行業(yè)魚目混珠的亂象，與鑒定資格證書發(fā)放的低門檻直接相關(guān)。

　　出具“偽鑒定” 幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)

　　“現(xiàn)行《文物保護(hù)法》沒有針對(duì)文物鑒定環(huán)節(jié)擔(dān)責(zé)方面的規(guī)定，由于鑒定行為缺少監(jiān)管約束機(jī)制，使得提供虛假鑒定者可以逃脫法律責(zé)任?！蹦暇┮晃毁Y深瓷器鑒定專家表示，許多國(guó)家都有專門針對(duì)鑒定人員的管理法規(guī)，而這在國(guó)內(nèi)還是一個(gè)空白，因此，鑒定專家不用為“金縷玉衣”虛假鑒定估價(jià)所造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任或經(jīng)濟(jì)賠償。

　　國(guó)家文物鑒定委員會(huì)是國(guó)內(nèi)最高的鑒定機(jī)構(gòu)，但是主要是為涉案文物的價(jià)值提供司法依據(jù)，不對(duì)民間進(jìn)行文物鑒定，遑論商業(yè)鑒定。

　　目前，我國(guó)民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣法、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，對(duì)民間的文物鑒定幾乎沒有涉及，有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任等也是空白。

　　有專家認(rèn)為，這種規(guī)則缺失形成的漏洞，使得民間文物鑒定人員良莠不齊，亂象叢生。當(dāng)前文物鑒定無(wú)門檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)責(zé)任的狀態(tài)，病根在相關(guān)規(guī)范和政府監(jiān)管的缺失。

　　真專家們?yōu)楹胃页鼍摺皞舞b定”？追根溯源，根本原因是出具“偽鑒定”就算東窗事發(fā)，出具者除了名聲上的損失，幾乎沒有其他風(fēng)險(xiǎn)。

　　鑒定界急需建立誠(chéng)信體系

　　連續(xù)多年調(diào)查文物市場(chǎng)的吳樹認(rèn)為，95%的藏家收藏了95%的贗品，鑒定專家和贗品同樣泛濫，這是個(gè)極大的諷刺。他說(shuō)：“這么多人搞收藏，文物哪里來(lái)？無(wú)非就是真的或假的出土文物。根據(jù)法律規(guī)定，地下文物屬國(guó)家所有，賣真的出土文物就違法；如果是假的，賣贗品屬于商業(yè)欺詐，也犯法。整個(gè)行業(yè)都在打法律的擦邊球?！?br/>
　　解決鑒定之亂，出路在于構(gòu)建鑒定行業(yè)的誠(chéng)信體系。當(dāng)前文物鑒定無(wú)門檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)責(zé)任的狀態(tài)，病根在法律缺失和政府監(jiān)管缺失。包括鑒定環(huán)節(jié)在內(nèi)的民間文物流通，處于法律的空白地帶，發(fā)生糾紛、打官司都找不到相應(yīng)的法律依據(jù)，眾多的古玩市場(chǎng)、鑒定機(jī)構(gòu)只有工商執(zhí)照，游離在文物部門監(jiān)管之外。專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生、教師行業(yè)一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證體系，改變現(xiàn)在誰(shuí)都可以自封“鑒定專家”的現(xiàn)狀。

　　因此，許多專家呼吁應(yīng)建立行業(yè)的退出機(jī)制和黑名單制，對(duì)那些被多次證明缺乏鑒定能力并惡意擾亂市場(chǎng)的專家，必須摘下他們頭上的“光環(huán)”。不管怎么樣，藝術(shù)品市場(chǎng)暴露出眾多不為人知的消費(fèi)黑幕，向我們提出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：如何使藝術(shù)品鑒定在法律的規(guī)范下保持著起碼的誠(chéng)信，千萬(wàn)別讓金錢使高雅的藝術(shù)蒙羞！