談天價金縷玉衣:“學術自由”竟淪為指鹿為馬
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時間:
2011-09-13]
在文物鑒定和收藏領域,鑒定者尤其是有學術名位的“大家”一錘定音的估價,可以使一件東西的價值有天壤之別。往往,一件普通的物品,在一定的“境遇”和“過程”中被包裝、被關照、被闡釋,被指鹿為馬,便身價猛漲,產(chǎn)生擊鼓傳花似的“增值”效應。當今文化與市場的悖論,使得身處怪圈中的人們,都會不由自主面對難題——“撒謊對自己有利的時候,為什么要說實話?”
據(jù)媒體報道,原故宮博物院副院長楊伯達等5名文物鑒定專家,為騙子自制的“金縷玉衣”作出“價值24億元”的天價評估。兩個銀行行長由此輕信了騙子的經(jīng)濟實力,發(fā)現(xiàn)被騙貸6個多億后,不但未報案,還繼續(xù)違規(guī)為他提供資金4億多,導致銀行最終損失超過5.4億……記者為徹查此事,努力了3個月,翻閱了350多本卷宗,在采訪當時的鑒定專家時,專家們承認,評估時大家連裝“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒打開,只圍著走了一圈,“過程不太合規(guī)矩”。但這樣一個令人匪夷所思的荒唐騙局被揭穿后,竟有當事專家輕佻地以“學術自由”為自己辯解,意思是他盡可以隨便說說個人看法。
“學術自由”的本質(zhì)是什么
學術,包括歷史研究和文物鑒定,其本質(zhì)就是一個求真的過程;其“發(fā)掘”的價值,無論有形的經(jīng)濟價值,還是無形的文化、倫理、社會和政治價值,都依憑于“史實”和“真跡”。因此,專家要做的,或者說運用所謂“學術自由”,就是通過質(zhì)疑、證偽的批判性檢視,鑒別真?zhèn)危_證“真實”。而本案的專家“走一圈、看幾眼”就認定其“真”,哪里合乎鑒定的方法和常規(guī)?就是外行,面對號稱價值連城的“國寶級文物”,也會不由自主地仔細打量、檢視,熟門熟路的專家為啥連這點腦子都沒有了呢?在這里卻要講“學術自由”,怎不讓人臉紅?!
看來,對學術研究包括文物鑒定本身,我們也需要嚴肅地作一番“研究”:這一事件,絕不僅僅是專家的鑒定結(jié)果出了問題,而是整個鑒定過程成了一個作假的過程,在奸商挖空心思或曰彼此心照不宣設的局中,幾個專家有意無意做了騙局的共謀。相關報道披露說,國家級專家所以草率了事,主要是因為被鑒定費迷住了雙眼。當今文物鑒定都是收取報酬的,而那次“金縷玉衣”的鑒定報酬為當時的“最高價”,結(jié)果專家們也落入“江湖規(guī)則”:報酬給得越高,越不可能“證偽”。在他們所犯的令自己身敗名裂的極低級錯誤中,是不是還埋藏有更深層的某些普遍機理呢?
“玻璃盒”里的利益鏈
值得深究的是,在文化產(chǎn)業(yè)化和市場化的當下,其他各種買賣、營銷、炒作等等真真假假的異常行為,是如何借學術之名迷人眼目、搞亂社會價值觀的。你想,24億元,好大一個數(shù)目,就這樣被如此的“學術自由”制造出來,假古董成了“國寶”。對此種“學術自由”的邪乎魔法,善良的人們絕不應小覷。
又據(jù)報道,中國科協(xié)一次調(diào)查顯示:科研資金用于項目本身的僅占40%左右,大量科研經(jīng)費流失到了項目之外。北京市海淀區(qū)檢察院近日調(diào)查發(fā)現(xiàn):2003年至今,該院共立案偵查科研經(jīng)費領域的職務犯罪17件21人,其中貪污、挪用類案件較為集中,利用科研經(jīng)費監(jiān)管漏洞大肆作案,涉案人員不少為高級知識分子——這些科研項目,又是如何在沒打開“玻璃盒”的情況下,得到了專家們的“審定通過”?或礙于同人面子,或存在“關聯(lián)交易”,專家鑒定常常走過場,一如“金縷玉衣”的故事。
在撒謊對自己有利的時候
研究中國文化的美國漢學家宇文所安在其名著《中國文論》的開篇,以孔子的一段話概括中國的智慧:“視其所以,觀其所由,察其所安,人焉瘦哉?人焉瘦哉?”就是說,要好好看清別人做了些什么,干嗎這樣做,究竟要達到怎樣的目的——他們到底隱藏了啥,隱藏了啥?在文物鑒定和收藏領域,鑒定者尤其是有學術名位的“大家”一錘定音的估價,可以使一件東西的價值有天壤之別。往往,一件普通的物品,在一定的“境遇”和“過程”中被包裝、被關照、被闡釋,被指鹿為馬,便身價猛漲,產(chǎn)生擊鼓傳花似的“增值”效應?!敖鹂|玉衣”案的造假者和亂真者,精明地洞悉和利用了這樣一個造假、用假、賣假的“機制”。當今文化與市場的悖論,使得身處怪圈中的人們,都會不由自主面對那個折磨維特根斯坦、從而促使其終身研究最終成了哲學大師的難題——“撒謊對自己有利的時候,為什么要說實話?”
(作者為復旦大學歷史系教授)
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》維護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權!
相關資訊: