一套漢代金縷玉衣、一份估計(jì)24億元人民幣的鑒定報(bào)告——在對(duì)一起巨額貸款詐騙案進(jìn)行審理后，這些讓人咋舌的“東西”現(xiàn)出原形：法院查明，商人謝根榮偽造“玉衣”，出錢請(qǐng)故宮博物院原副院長(zhǎng)等5位專家給玉衣估價(jià)24億元，借此取得銀行信任，不但為之前6.6億元的借貸作擔(dān)保，而且又獲得5000萬(wàn)元貸款及4.5億元銀行承兌匯票。

　　一套假文物、一份真報(bào)告，成了詐騙的工具。那么，給假文物做鑒定、出真報(bào)告的專家應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這起24億元鬧劇背后，潛藏著藝術(shù)品鑒定行業(yè)怎樣的問(wèn)題？

　　頂級(jí)專家隔著玻璃“鑒寶”

　　法院一審查明，2000年9月，謝根榮以“東華金座”房地產(chǎn)項(xiàng)目偽造555份房貸合同，從中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行的5家支行騙取貸款6.6億余元。

　　建行北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行原行長(zhǎng)顏林壯稱，2002年，他發(fā)現(xiàn)“東華金座”項(xiàng)目有問(wèn)題，于是就找謝根榮談。當(dāng)時(shí)，謝根榮提供了事先準(zhǔn)備好的虛假企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，使他們認(rèn)為謝根榮的企業(yè)很有實(shí)力。而且，謝根榮還領(lǐng)著他們參觀了“根榮陳列館”。謝根榮指著一件“金縷玉衣”對(duì)他說(shuō)：“全世界只有兩件，專家已經(jīng)做過(guò)鑒定，市場(chǎng)估價(jià)24億元。”

　　隨后，謝根榮還出示了有5位國(guó)內(nèi)頂級(jí)古董鑒定專家簽字的評(píng)估報(bào)告。

　　最終，銀行高層作出決定——發(fā)放企業(yè)貸款盤(pán)活“東華金座”項(xiàng)目。直到后來(lái)審計(jì)署在審計(jì)建設(shè)銀行北京市分行時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，2008年3月，謝根榮、顏林壯等人被抓，至案發(fā)尚有5.4億余元貸款未能歸還。

　　一審法院判處謝根榮無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。隨后謝根榮上訴，目前此案二審正在進(jìn)行中。

　　回顧整個(gè)行騙過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，5位國(guó)內(nèi)頂級(jí)古董鑒定專家出具的評(píng)估報(bào)告是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　但是，據(jù)這些專家自己證實(shí)，他們只是在隔著玻璃“光看不上手”的情況下，將謝根榮等人自制的兩件所謂金縷玉衣估價(jià)為24億元人民幣。

　　法律規(guī)制之外的“鑒定”

　　謝根榮騙貸東窗事發(fā)，“金縷玉衣”被證實(shí)為仿制品。那么，參加鑒定的專家如何看待此事？“鑒定后，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認(rèn)為，只要文物不上市場(chǎng)，專家簽字談不上什么風(fēng)險(xiǎn)，這是學(xué)術(shù)自由”；“我沒(méi)把它當(dāng)成鑒定活動(dòng)，而是當(dāng)成一種友誼活動(dòng)，是客串性的。他們請(qǐng)你來(lái)，給你一點(diǎn)鑒定費(fèi)，你同意他們的意見(jiàn)就完了。鑒定時(shí)，謝根榮沒(méi)說(shuō)過(guò)他的意圖，沒(méi)想到評(píng)估報(bào)告會(huì)被非法利用”；“這個(gè)鑒定是比較隨便的，算是幫朋友一個(gè)忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看，證明這個(gè)資產(chǎn)的價(jià)值。既然是家產(chǎn)，評(píng)估多少個(gè)億都無(wú)所謂，只證明這是他的財(cái)產(chǎn)而已”……曾參與鑒定“金縷玉衣”的專家對(duì)于自己的鑒定行為給出了上述解釋。

　　盡管專家們認(rèn)為自己的行為只是“幫朋友一個(gè)忙”，但一審法院的判決書(shū)認(rèn)為，銀行正是在看了鑒定評(píng)估報(bào)告后，才決定給謝根榮繼續(xù)貸款的。

　　在這種情況下，這些專家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？

　　“幾名鑒定專家如果事先并不清楚謝根榮要把評(píng)估報(bào)告作為騙貸工具，那么就屬于事先不了解自己的行為會(huì)幫助有違法目的的人。根據(jù)刑法，這種情況不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任?！北本┞蓭熤煊垒x說(shuō)。

　　“從法律上來(lái)說(shuō)，鑒定人將鑒定物品進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，應(yīng)該說(shuō)是鑒定人認(rèn)為這個(gè)東西值這個(gè)價(jià)值，但是他人因相信這個(gè)價(jià)值而造成了損失，這個(gè)問(wèn)題在法律上沒(méi)有相應(yīng)的追責(zé)規(guī)定?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏說(shuō)。

　　“對(duì)于藝術(shù)品的價(jià)值，目前沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，只能由專家的職業(yè)操守來(lái)決定。如果沒(méi)有相關(guān)規(guī)制，這次可以評(píng)估24億元，下次如果想評(píng)240億元也只能是由專家來(lái)自由裁量?！蹦o(jì)宏說(shuō)，“但是，如果是幾個(gè)人合伙有預(yù)謀地進(jìn)行評(píng)估，繼而從事不法行為，那么鑒定者就要承擔(dān)法律責(zé)任?！?br/>
　　文物鑒定管理存多處空白

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，目前，我國(guó)民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣法、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，對(duì)民間的文物鑒定幾乎沒(méi)有涉及，有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任等也是空白。

　　有專家認(rèn)為，這種規(guī)則缺失形成的漏洞，使得民間文物鑒定人員良莠不齊，亂象叢生。當(dāng)前文物鑒定無(wú)門(mén)檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)責(zé)任的狀態(tài)，病根在相關(guān)規(guī)范和政府監(jiān)管的缺失。

　　“專家鑒定屬于實(shí)體技術(shù)上的事情，從法律上來(lái)講主要是從程序上進(jìn)行控制。如果在進(jìn)行文物鑒定時(shí)，能夠啟動(dòng)相關(guān)法律規(guī)范制度，使文物鑒定具有公開(kāi)性和公正性，那么鑒定行業(yè)才能依靠行業(yè)自律及職業(yè)道德來(lái)進(jìn)行具體的鑒定活動(dòng)。”莫紀(jì)宏說(shuō)。

　　如何在程序上進(jìn)行控制？

　　“針對(duì)文物鑒定行業(yè)來(lái)說(shuō)，還是應(yīng)該以制定行業(yè)自律性的規(guī)定作為主要監(jiān)管方式?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說(shuō)，“單一地從國(guó)家層面制定相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，可能會(huì)因?yàn)橹贫ㄕ卟涣私庑袠I(yè)內(nèi)部規(guī)則而導(dǎo)致法律被‘架空’。如果由行業(yè)內(nèi)部制定規(guī)范，或許可以讓業(yè)內(nèi)人士自發(fā)維護(hù)行業(yè)聲譽(yù)?！?br/>
　　除制定規(guī)范外，是否應(yīng)指定專門(mén)的部門(mén)對(duì)文物鑒定市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管？　

　　姜明安認(rèn)為，設(shè)立行政部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管并不切合實(shí)際。

　　“文物鑒定行業(yè)是一個(gè)有著專門(mén)知識(shí)、專門(mén)技術(shù)和專門(mén)經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)，如果設(shè)立一個(gè)行政部門(mén)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，就面臨由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管的問(wèn)題?！苯靼舱f(shuō)，“一般的行政人員對(duì)于行業(yè)內(nèi)部規(guī)則不了解，所以無(wú)法監(jiān)管；如果由懂專業(yè)知識(shí)的業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行監(jiān)管，那么這種‘專家看專家’的監(jiān)管能夠起到的作用？不會(huì)起到明顯效果?！?br/>
　　此外，有專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生和教師一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證體系。

　　據(jù)了解，國(guó)家文物局對(duì)民間收藏文物鑒定活動(dòng)中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題也非常關(guān)注：“擬在現(xiàn)有法律框架下，積極會(huì)同有關(guān)部門(mén)，加強(qiáng)對(duì)民間收藏文物鑒定領(lǐng)域的調(diào)查和研究工作，逐步建立完整、統(tǒng)一的文物鑒定資質(zhì)資格認(rèn)證管理體系和具有普遍約束力的行業(yè)規(guī)范，爭(zhēng)取將各類文物鑒定行為納入依法管理的軌道?！?br/>