資本進(jìn)入本土畫廊 能否奪回中國藝術(shù)市場(chǎng)話語權(quán)?
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-08-26]
資本市場(chǎng)上的“熱錢”要流入畫廊業(yè)了嗎?小作坊式的中國畫廊能否成為資本市場(chǎng)上的大企業(yè)?本土畫廊能否與海外畫廊巨頭一爭(zhēng)高下?日前,有關(guān)幾家畫廊融資成功的消息見諸報(bào)端,引發(fā)了業(yè)內(nèi)外對(duì)于畫廊前景的思考。
資本開始進(jìn)入畫廊
據(jù)日前報(bào)道,星空間畫廊、北京現(xiàn)在畫廊以及Boers-Li畫廊順利融資,正在開展進(jìn)一步的計(jì)劃。報(bào)道稱,星空間負(fù)責(zé)人房方已正式確認(rèn),主要投資人為鼎天資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)王兵,投資數(shù)額暫未透露,但坊間傳聞是500萬元至600萬元。北京現(xiàn)在畫廊負(fù)責(zé)人黃燎原日前也宣布畫廊融資成功,準(zhǔn)備重新啟動(dòng)畫廊計(jì)劃,這一系列計(jì)劃包括:更新畫廊藝術(shù)家名單,重新建設(shè)畫廊團(tuán)隊(duì)以及在接下來的一年中陸續(xù)展開幾個(gè)重大項(xiàng)目。盡管黃燎原并未透露融資數(shù)額,但據(jù)可靠消息稱,此次投入在500萬元左右,投資人可能來自香港賽馬會(huì)北京會(huì)所。而Boers-Li畫廊的負(fù)責(zé)人皮力則堅(jiān)稱自己并未接受任何形式的投資,他甚至笑稱“500萬元人民幣塞牙縫都不夠”。
此條消息一出,在畫廊界引起不小震動(dòng)?!叭绻娴挠型顿Y進(jìn)來,會(huì)解決中國本土畫廊的許多問題?!笔袌?chǎng)評(píng)論人士方偉認(rèn)為,中國畫廊之所以盲目跟風(fēng)、一吹就倒,“歸根結(jié)底還是因?yàn)橘Y金不足?!睋?jù)了解,目前國內(nèi)本土畫廊幾乎都是由個(gè)人全資或幾人合伙注資開辦,盡管能開一家畫廊的,自然也是財(cái)富人士,但個(gè)人的資金畢竟有限,當(dāng)面臨大的資本風(fēng)險(xiǎn)或遭遇國外畫廊的競(jìng)爭(zhēng)時(shí),不免處于劣勢(shì)。“對(duì)于大多數(shù)中國畫廊而言,現(xiàn)在的資金缺口都是很大的?!北本┦兰o(jì)翰墨畫廊負(fù)責(zé)人林松表示,“畫廊應(yīng)該算是中國藝術(shù)界最為弱勢(shì)的群體?!?br/>
然而,對(duì)于前述報(bào)道,星空間畫廊負(fù)責(zé)人房方卻表示,目前融資雖然已經(jīng)成功,但相關(guān)手續(xù)仍在辦理中,“目前可以看到的報(bào)道沒有一條是出自我口,里面的數(shù)字更是胡亂猜想,荒唐得離譜?!鄙钲诟褙S藝術(shù)機(jī)構(gòu)藝術(shù)總監(jiān)黃瀧在剛剛聽到這則消息時(shí)也不禁失笑,“一家不是很大的畫廊,一年的宣傳推廣、藝術(shù)家包裝費(fèi)用至少也要600萬元?!绷炙梢脖磉_(dá)了類似的看法,“這不一定是真實(shí)的數(shù)字。”他認(rèn)為,現(xiàn)在資本剛剛開始介入,還是試水階段,“等雙方有了合作的默契以后,肯定還有更大的投入,甚至幾個(gè)億的投入都有可能?!憋@然,報(bào)道中的數(shù)字有些失實(shí),但融資的消息則屬確鑿。一個(gè)成功融資的案例,是否會(huì)打開中國畫廊前進(jìn)路途中的一扇大門?
與資本合作是大勢(shì)所趨
“目前很多畫廊都開始和外面的資本有所接觸?!绷炙赏嘎?,盡管融資成功的畫廊還并不多,但畫廊與資本的接觸卻日漸頻繁與深入,“這是一種大勢(shì)所趨。”
近兩年,資本對(duì)于收藏界、藝術(shù)界的影響越來越大,機(jī)構(gòu)、基金的涉足為業(yè)界原本的模式帶來挑戰(zhàn)?!耙郧爱嬂鹊倪\(yùn)營成本很低,藝術(shù)品也不貴?!睋?jù)林松介紹,隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的迅猛發(fā)展,藝術(shù)品越來越貴,藝術(shù)家的條件越來越高,而畫廊的成本也隨之水漲船高,房租、運(yùn)營以及海外畫廊的“入侵”,都成為中國本土畫廊當(dāng)前亟待應(yīng)對(duì)的問題。
此前,各地集中地都曾掀起一輪房租漲價(jià)的高潮,致使許多中小畫廊無力應(yīng)對(duì);金融危機(jī)期間,更有將近一半的畫廊陷入困境,許多畫廊最終因此而倒閉。種種“脆弱”的表現(xiàn),最基礎(chǔ)的問題當(dāng)然是資金。
筆者了解到,幾乎所有的畫廊業(yè)主都對(duì)資本的介入持肯定態(tài)度,而且確實(shí)有不少畫廊開始嘗試與外界資本接觸,由此看來,本土畫廊的融資潮似乎很快就要到來,而融資后的畫廊也肯定不會(huì)再輕易被房租壓倒。據(jù)了解,在國外畫廊業(yè),以基金為代表的金融資本與畫廊的合作非常廣泛,而在國內(nèi),僅有的幾個(gè)藝術(shù)品基金只是和拍賣公司偶有合作,幾乎不過問畫廊的生存。作為一級(jí)市場(chǎng)的畫廊,始終處于一種不上不下的尷尬境地。黃瀧認(rèn)為,這是國家政策機(jī)制造成的,“國內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)的鏈條還很不完善,尤其是拍賣鏈,一級(jí)市場(chǎng)的鏈條尤其不完善。”在這種情況下,“資本的介入就會(huì)對(duì)藝術(shù)品質(zhì)、價(jià)格的提升起到重要作用,同時(shí)資本的盈利性其實(shí)也可以間接促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范?!绷炙煞浅UJ(rèn)可資本的進(jìn)入,“資本有規(guī)劃,行業(yè)內(nèi)的人也能更加認(rèn)真負(fù)責(zé)?!?br/>
一次“翻身”的機(jī)會(huì)
資本的介入勢(shì)必壯大本土畫廊的實(shí)力,而本土畫廊實(shí)力的表現(xiàn),根本在于能否奪回中國藝術(shù)市場(chǎng)的話語權(quán)。
近年來,海外畫廊包括港臺(tái)畫廊的大舉“入侵”讓諸多規(guī)模有限的本土小畫廊見識(shí)到了“巨頭”的力量,而這種硬碰硬的直面抗衡也使得中國畫廊開始思考“生存”這個(gè)嚴(yán)峻的問題。國外畫廊有著多年的商業(yè)經(jīng)驗(yàn),在銷售、推廣、影響力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國畫廊,因此在與海外畫廊的競(jìng)爭(zhēng)中,本土畫廊少有勝出者,大部分都被打得七零八落,目前提及國內(nèi)畫廊業(yè),大規(guī)模、力量足的無一沒有海外資本背景,如位于北京798藝術(shù)區(qū)內(nèi)的佩斯北京、尤倫斯藝術(shù)中心等等,僅從占地面積與裝潢設(shè)備等硬件而言,本土畫廊就明顯落了下風(fēng)?!耙揽客鈬嬂群筒丶也僮鞯闹袊囆g(shù)家都火了,而中國畫廊和藏家只剩下了跟風(fēng)的份兒,”市場(chǎng)評(píng)論人方偉認(rèn)為,中國當(dāng)代藝術(shù)始終在遵循外國人定下的標(biāo)準(zhǔn),這是市場(chǎng)的畸形,而這些都是由中國本土畫廊的弱勢(shì)造成的,“一家連交房租都有困難的畫廊,怎么可能推廣出自己的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)呢?”林松也認(rèn)為,中國藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展,一定要依靠本土的標(biāo)準(zhǔn),但在同等的條件下,中國畫廊很難在國際競(jìng)爭(zhēng)中勝出,“對(duì)于海外畫廊而言,即便是年輕畫家也很容易被做出名,他們捧紅一個(gè),便成為中國藝術(shù)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn),而中國畫廊顯然還不具備這種實(shí)力?!?br/>
然而,無論如何,幾家畫廊融資的成功已經(jīng)足以為整個(gè)行業(yè)樹立一個(gè)標(biāo)桿,可以讓原本各自為政的畫廊業(yè)主們意識(shí)到現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中資金的強(qiáng)大推動(dòng)力量,為本土畫廊提供一次“翻身”的機(jī)會(huì)。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,按照中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的發(fā)展速度,要形成資本與畫廊的大規(guī)模合作,估計(jì)用不了幾年的時(shí)間。“真正的效果或許過幾年才能看到,但這將是一種模式的勝利,一種制度的勝利。”林松說。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: