2011過去的半年里，當代藝術(shù)市場一樣的飆升，記錄一樣的突破，甚至野心勃勃的保利都要上市了，甚至巴塞爾的分店都開設(shè)到香港了，甚至第一個當代藝術(shù)作品資產(chǎn)包也在成都文交所被秒殺成功。而新華社爆料的拍賣市場黑幕也只是讓中國拍協(xié)象征性的更新了一下下拍賣法規(guī)，雷聲挺大的中國畫廊協(xié)會也只是讓畫廊老板們象征性的抱了一下下團，都很快銷聲匿跡在藝術(shù)品基金和文交所的金融浪潮里。

中國當代藝術(shù)市場經(jīng)歷了暴漲和被甩拍的不同階段仿佛昨天仍歷歷在目，不復(fù)存在的Estella Collection和阿奎維拉造成的陰霾仍未散盡，就連尤倫斯老爹也開始不淡定的出貨了。進行著不斷調(diào)整階段的藝術(shù)市場在上半年并沒有過得太風平浪靜。隨著股票和房產(chǎn)的發(fā)展瓶頸，各種資本卷土重來入侵藝術(shù)市場，極速的“異形”蔓延，以銀行、信托、基金為代表的金融資本紛紛介入藝術(shù)領(lǐng)域，文交所更是來勢洶洶、如火如荼，好些人連天津文交所的幕后操作者是誰都還沒搞明白，觀察者們就已經(jīng)開始疾呼藝術(shù)品市場金融化的時代就要到來了。

有沒有一種藝術(shù)品“金融化”？

基本上，我們好像已經(jīng)比較同意有一種產(chǎn)業(yè)叫創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)化，不管文化到最后有沒有被產(chǎn)業(yè)化了，怎么被“化”了，“化”變成一種可作業(yè)的，極有效率的模式，“化”成為一種文化投資的出路。隨著文交所的興起，藝術(shù)品的份額化，藝術(shù)基金的狂熱蔓延，我們也正在盤算著一種藝術(shù)品的“金融化”，至于要怎么“化”才算“金融化”了，反正我們姑且已經(jīng)這么先“化”著了，不是嗎？所以首先是有沒有這樣一種“金融化”？日前就“藝術(shù)品金融化時代的收藏與投資——2011中國藝術(shù)品收藏與投資高峰論壇”，我們詢問了專家們都是怎樣看待藝術(shù)品的“金融化”。

劉尚勇：藝術(shù)品金融化時代還為時過早

劉尚勇(北京榮寶拍賣公司總經(jīng)理)：我覺得金融化首先你先承認它是資產(chǎn)，首先得資產(chǎn)化，現(xiàn)在我們是不是能承認是一種資產(chǎn)化呢？在國家的資產(chǎn)下是沒有藝術(shù)品的，只有房地產(chǎn)、債券、企業(yè)股票，現(xiàn)在還沒有把藝術(shù)品劃分在資產(chǎn)項目里。在解放前，我們以前有個概念叫打土豪分田地，你分田地是一個資產(chǎn)，你分了地主的房子也是一個財富；但是你分了他的金銀細軟的時候就沒有人再登記了，那是浮財，或者你從他們家拿走了一個什么瓷瓶子，拿走了一張畫就不在登記之內(nèi)了，甚至你可能從他們家遷走了一頭馬一頭驢都要登記，但是你拿走一個花瓶子是不登記的。

如何把它成為有形資產(chǎn)，甚至打造成一個財富，我們說的不是一個虛擬的財富，不是精神財富，而是一個現(xiàn)實的財富，可以兌現(xiàn)錢的金融財富，這個都是要金融的手段來完成的。首先它能夠被保險，能夠被抵押，能夠被典當，能夠被正確的評估出價值。當藝術(shù)品變?yōu)楝F(xiàn)實的財富的時候，或者藝術(shù)品資產(chǎn)的時候，中間要有橋梁作為它的信用支撐，這就是我們說的評估、鑒定、典當?shù)鹊?，還有投資和拍賣等等一些商業(yè)的其他的參與。大家共同構(gòu)建成一個信用體系，才可以完成從一件藝術(shù)品變成一個金融資產(chǎn)的過程。我覺得目前看起來還是需要這么一個過程的，現(xiàn)在還為時過早，只是一個想法，連藝術(shù)品作為資產(chǎn)能不能被承認都是一個問題。

甘學(xué)軍：良幣不足的市場怎能做好布局？

甘學(xué)軍(北京華辰拍賣有限公司董事長)：如果把“化”去掉，把藝術(shù)品金融化變成藝術(shù)品金融，應(yīng)該更貼切一些，藝術(shù)品金融屬于金融市場領(lǐng)域里的一類產(chǎn)品，而不是說將整個藝術(shù)品來“金融化”。甘學(xué)軍認為，事實上并不存在藝術(shù)品金融化的問題……

事實上，我們?nèi)绻麑嶋H的去調(diào)查一下，現(xiàn)在各個交易所，不管是等額的，還是內(nèi)等額的，這些改易所的運作方式，其實最大的問題是資源缺乏。拍賣市場現(xiàn)在也存在資源匱乏的問題，我們拍賣行業(yè)自身最大的困難就是征集的問題，征集的問題最困難說明什么呢？拍賣市場資源尚且這么匱乏，金融市場，藝術(shù)品類的金融市場它的資源就更顯得匱乏了，全國遍地開花一定是不可取的，這應(yīng)該有一個國家主導(dǎo)戰(zhàn)略在里面起作用，才會做好這個布局的工作。當今市場大量通行的是什么？是成色不足的東西，甚至是假的東西在市面上大量的流通，而真正好的東西要么就惜售，要么就待更高的價來估，這就是一個現(xiàn)象，這就跟鑄幣時代是一樣的，成色最足的金銀就會被大的東家們收起來，市面流通的大量是成色不足的，現(xiàn)在就是這樣一個現(xiàn)象，是良幣不足的市場。

黃文叡：文交所只有兩個問題：決定權(quán)和制價權(quán)怎么定？

黃文叡(摩帝富副總裁兼亞洲區(qū)總經(jīng)理)：文交所的資產(chǎn)包最大的問題只有兩點：第一，決定權(quán)。什么樣的作品符合資格，可以掛牌，上文交所，誰來決定這個權(quán)？第二，制價權(quán)。上牌的掛牌的這件作品價格誰來認定，多少錢掛這個牌，誰認定？這兩個問題如果可以解決，資產(chǎn)包是可行的，只要把機制健全了，但是現(xiàn)在這兩個最重要的問題都不解決，后面的問題就很難收拾。

金融化講的是數(shù)字，數(shù)字取決于標準就是鑒定和鑒價，鑒定鑒價機制都沒有出來，后面的數(shù)據(jù)如何取信于人，取信不了人，如何金融化？所以先期的問題必須先解決。

任何的價格必須回歸到所謂的美學(xué)價值，鑒定鑒價基礎(chǔ)必須回歸到美學(xué)基礎(chǔ)才有辦法，但是這個路會更長，你說會不會被忽略掉？在現(xiàn)階段過程當中大家的關(guān)注焦點是金融化，當然在美學(xué)的過程當中和吸收是比較疏離的，我們當然還是要呼吁，兩者在美學(xué)價值和市場價格之間必須要找到一個平衡點。

藝術(shù)品金融化時代有多遠？

黃文叡：有多遠我不敢講，但是我覺得金融化確實非常困難。藝術(shù)品要把它量化非常困難，它的屬性太特殊了。如果要量化它就可以形成一個可資使用的指數(shù)，現(xiàn)在沒有辦法，指數(shù)只能看大方向，現(xiàn)在沒有辦法告訴人家說吳冠中的作品多少錢進場，現(xiàn)在是值得進場或者是值得買和賣的，這種量化的工作沒有一個人可以做得出來。所以金融化只是一個概念。

但現(xiàn)在已經(jīng)做到把藝術(shù)品列為金融投資產(chǎn)品的一個選項，大家都在做了，剛剛講的各種形式，基金方面、信托產(chǎn)品、資產(chǎn)包就是這個概念，但是要金融化非得要量化它，這個概念基本上要行得通不大容易。

結(jié)語

可以看出業(yè)界人士對于藝術(shù)品金融化時代更多的看法是一種審慎的態(tài)度，但無論是我們想象的金融化也好，我們反對金融化也罷，在這個經(jīng)濟至上的國度里，藝術(shù)品似乎注定是無法潔身自保的，我們只能說文交所及藝術(shù)基金可能不代表著更先進的機制，它們只是無法自控的金融浪潮，也勢必會在下一波新的資本浪潮到來之前倒在沙灘上。