諸“門”頻生至今，我們看不到故宮在履職盡責(zé)方面有建設(shè)性的動(dòng)作，在取信于民方面有積極性的努力。反倒讓人覺(jué)得，故宮對(duì)諸“門”中的所失、所損、所丟并沒(méi)有從根本上、從行動(dòng)上重視起來(lái)，甚至都是可以失、可以損、可以丟的，唯獨(dú)責(zé)任人的面子不可丟、位子不可失、利益不可損。

　　在監(jiān)守自損文物宋瓷后，故宮此次監(jiān)守自丟的是古籍。面對(duì)“故宮職工”投書媒體的舉報(bào)，故宮承認(rèn)有100多冊(cè)圖書掛賬存疑，但沒(méi)有透露具體是什么古籍，公眾再次墜入云霧。

　　古籍是一個(gè)寬泛的概念，其孤本、珍本、善本和一般線裝書、印刷品，價(jià)值不可同日而語(yǔ)。只有知道具體書目，行家才能辨識(shí)，公眾方能知曉。現(xiàn)在，故宮說(shuō)是什么就是什么，公眾的知情權(quán)如何實(shí)現(xiàn)？

　　不知故宮方面是否又會(huì)用所謂“內(nèi)部斗爭(zhēng)”來(lái)解釋。故宮諸“門”的出現(xiàn)，看是所謂“內(nèi)部斗爭(zhēng)”引發(fā)，實(shí)是故宮自身存在問(wèn)題。雖然多次否認(rèn)，卻難以自圓其說(shuō)。左支右絀中，故宮方面為何不自省自檢？之所以有過(guò)往諸“門”，之所以又再生“古籍門”，蓋因自身不過(guò)硬。在最有責(zé)任有能力做好的事情上沒(méi)有做好，在最不該出問(wèn)題的地方出了問(wèn)題。

　　在這個(gè)意義上，公眾歡迎這樣的“內(nèi)部斗爭(zhēng)”。這樣的舉報(bào)，正契合了公民對(duì)文物的責(zé)任與良知，最終阻止了國(guó)家利益損失的不斷擴(kuò)大。

　　因而，對(duì)于諸“門”頻生，故宮不應(yīng)調(diào)查其誘因，倒應(yīng)反思自己究竟存在哪些問(wèn)題，有沒(méi)有忠實(shí)履行國(guó)家和人民賦予的責(zé)任，對(duì)不對(duì)得起公眾的信任和期待？畢竟故宮不是某個(gè)人的故宮，亦不是管理者的故宮，乃是國(guó)家和人民的故宮，管理者須在各方關(guān)切之下，檢視自己的失誤和不足，從根本上建樹(shù)起公眾信任的管理制度和執(zhí)行能力，否則故宮就不僅失職，還失信，更令國(guó)家和民眾生“所托非人”之慨。

　　諸“門”頻生至今，我們看不到故宮在履職盡責(zé)方面有建設(shè)性的動(dòng)作，在取信于民方面有積極性的努力。反倒讓人覺(jué)得，故宮對(duì)諸“門”中的所失、所損、所丟并沒(méi)有從根本上、從行動(dòng)上重視起來(lái)，甚至都是可以失、可以損、可以丟的，唯獨(dú)責(zé)任人的面子不可丟、位子不可失、利益不可損。

　　故宮的基本職責(zé)是保管好文物，故宮的強(qiáng)項(xiàng)是保管文物的能力。在這方面出了問(wèn)題，故宮就應(yīng)當(dāng)給民眾一個(gè)值得信任的答復(fù)與期待。在屢屢曝出問(wèn)題后，故宮方面不能再一件一件地被動(dòng)回應(yīng)，而應(yīng)給出一個(gè)系統(tǒng)性的科學(xué)性的履職盡責(zé)承諾與實(shí)際行動(dòng)，如此才能重建基本的公眾信任，令公眾對(duì)故宮保留一點(diǎn)信心。否則，故宮必給公眾以總是在不斷失、損、丟的印象，則國(guó)譽(yù)民心傷不起。