近日，斯科特·布萊克（Scott Black）在CNBC的節(jié)目上回答了主持人就藝術市場問題向他發(fā)起的提問。

Sue Herrera：現(xiàn)在我們可以看到硬資產(hard asset)正在積極地回升，而您也將黃金市場看作是這種趨勢的證明。那么您對人們在黃金、藝術品或是其它收藏品之間的轉換有什么意見?

Scott Black：我認為藝術品很好。首先，你要買一些你喜歡的東西。如果條件允許的話，那你應該買一些有好品質的大家作品。在我看來，法國的藝術品，19、20世紀的藝術品，莫奈或是一部分畢加索的畫作都很值得。因為質量是可以一直保持的。目前也出現(xiàn)了一些對前蘇聯(lián)和中國藝術品的新需求，因而價格升高是趨勢，隨著時間的發(fā)展，市場就會出現(xiàn)傾斜。在日本市場的崩潰之后，曾出現(xiàn)了長達9個月的滯后期和高科技泡沫，在2000年早期和20001年也出現(xiàn)了輕微的經濟低迷時期。但是歸根結底，藝術品都應該是一個很好的投資選擇。

由不斷嘗試解決債務危機而引發(fā)的金融市場戲劇化地變化提出了一個明顯的問題：在未來的幾個月中，藝術品的價值是會提高，還是會因為股票市場的跌落而間接受損?金價在短期內突破每盎司1800美元增加了這個問題的神秘性。藝術品還能繼續(xù)被看作是一項安全的、保護持有者免受通貨膨脹傷害的投資嗎;與信用債券相比，它還能提供更加安全的保值措施嗎?許多藝術市場觀察員都試圖回答這個問題。Parisian Art Exchange、AMA等從學術證據等方面探討了這個問題。

經濟學研究表明這兩個市場之間相異的結果和相互關聯(lián)不能被完全證實或是反駁。高特茲曼(Goetzmann)在1993年稱藝術市場與金融市場之間存在一種重要的關聯(lián)，而Mei & Moses在2002年、Worthington & Higgs在2004年表示這種關聯(lián)是很薄弱的。Victor Ginsburgh與Philippe Jeanfils在之后又表示這兩者的聯(lián)系僅存在于短期內。分析了這些研究的經濟學家Nathalie Moureau和 Dominique Sagot-Duvaroux則肯定地表示當“大量買家——尤其是投機者——在沒有其它有利可圖的機遇下投資藝術時，這兩種市場之間的關聯(lián)就是薄弱的。然而，由于他們并沒有持有大部分份額，市場波動與藝術市場之間的連接就不是自發(fā)完成的?！边@種情況可以被歸因于一個在許多研究中都得到強調的方面：藝術市場只能在6個月至一年內感知到金融市場發(fā)生大事件的影響。

這些保守研究的限制在于它們并沒有考慮到交流速度突飛猛進的發(fā)展。這種金融市場與藝術市場之間顯著的滯后(曾經被估計為18個月)可能會因為賬目解決的速度、負責人為購買硬資產籌集

資金的速度而瓦解。ArtDaily則通過預測中國買家將會不斷地被吸引到藝術品和奢侈品的購買中、以作為一種保值措施而進行了進一步研究。從中國的角度來看，購買美國的財政債務也許不是個好主意。變化無常的市場太不穩(wěn)定，并且在可預見性方面也存在諸多限制。有可能只有藝術和其它收藏品是個好的選擇(相關新聞請點擊面臨全球金融危機，中國投資者或將轉向藝術品收藏)。