昨日，國(guó)家文物局首次對(duì)故宮弄碎哥窯瓷器發(fā)布通報(bào)，確認(rèn)故宮博物院瓷器損壞是人為原因造成，責(zé)成該院追究責(zé)任并開(kāi)展整改。

　　同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑哥窯被損圖片與故宮官網(wǎng)公布同名文物并非一件的情況，故宮表示，這兩件瓷器為同名不同款，官網(wǎng)公示圖片并非受損器。

　　全國(guó)博物館開(kāi)始安全檢查

　　8月1日，故宮向文化部、國(guó)家文物局報(bào)送了事故調(diào)查和整改情況的報(bào)告。隨后，經(jīng)包括有關(guān)專家在內(nèi)的核查組認(rèn)定，該事故確系工作人員操作檢測(cè)儀器失誤所致。

　　文化部、國(guó)家文物局責(zé)成故宮博物院追究有關(guān)責(zé)任，提出整改措施并組織實(shí)施。目前，故宮正在按要求抓緊落實(shí)。

　　國(guó)家文物局表示，此次事故是一起嚴(yán)重的珍貴文物損壞事件，教訓(xùn)十分深刻。各地文物行政部門和文物、博物館單位，一定要認(rèn)真吸取教訓(xùn)，引以為戒。近期，該局將組織開(kāi)展全國(guó)文物博物館單位安全大檢查。

　　受損盤還有一“孿生盤”

　　據(jù)央視播放的圖片，一件圓形瓷盤倒扣在桌面上，盤面上有明顯裂紋。而此前廣為轉(zhuǎn)載的受損哥窯則呈現(xiàn)六瓣葵花式，淺腹，坦底。腹壁向里凸出6道棱線，盤底圈足亦隨腹壁起伏變化。通體施青灰色釉，釉面開(kāi)細(xì)碎片紋。圈足露胎處呈黑褐色。

　　細(xì)心的網(wǎng)友分析，央視公布的哥窯青釉葵瓣口盤正視圖和背視圖中，并沒(méi)有出現(xiàn)腹壁向里凸出的6道棱線，而且圈足是圓的，也不是像資料照片中隨腹壁起伏變化，最為重要的是圈足露胎處未呈現(xiàn)黑褐色。兩件瓷器背后的故宮檔案編號(hào)也并不相同。

　　對(duì)此，故宮方表示，目前官網(wǎng)提供的“故宮藏品信息”中，惟一一張宋代名為“哥窯青釉葵瓣口盤”的藏品圖片，并非此次被壓碎的瓷器，這是一件清宮舊藏，為一級(jí)甲等文物。故宮珍藏的宋代哥窯瓷器一級(jí)品有50余件，而在瓷器命名中存在同樣名稱但不同器型的情況。

　　其實(shí)，受損文物類似款故宮仍存有一件。1970年10月，在南京中華門外張家洼發(fā)掘的明代洪武四年汪興祖墓出土文物中包括11件哥窯盤子。其中有兩件撥給故宮。一件釉水稍微好的就是損壞物，定為一級(jí)乙等，另外一件因在地底下受到腐蝕而釉面略失光彩，但仍保存完整。

　　專家建議修復(fù)不應(yīng)過(guò)急

　　從目前公布圖片看，裂紋貫穿受損哥窯。瓷碎是否能補(bǔ)？修補(bǔ)后是否能看出裂紋？故宮方明確表示，文物依然有希望修復(fù)。

　　然而一部分文物專家卻并不主張急于修復(fù)。收藏家馬未都認(rèn)為，碎片更能起到警示作用，不妨就通過(guò)這件失手弄損的哥窯瓷器，警示故宮人，甚至整個(gè)文物界的從業(yè)人員。

　　“目前的修復(fù)手法并不完善，貿(mào)然修復(fù)也許當(dāng)時(shí)效果很好，但是否經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)就是一個(gè)疑問(wèn)了。這件國(guó)寶已經(jīng)受過(guò)一次傷，不應(yīng)再受第二次傷?！睒I(yè)內(nèi)專家舉例說(shuō)，明十三陵博物館當(dāng)年由于缺乏專業(yè)的指導(dǎo)人員，對(duì)個(gè)別出土絲織品涂上一層有機(jī)玻璃。數(shù)十年后，這些絲織品基本上粘連在一起，有些發(fā)硬，造成了不可挽回的損失。

　　相關(guān)新聞

　　收錢的微博報(bào)料人

　　本報(bào)記者 劉冕

　　昨日18時(shí)許，作為故宮哥窯瓷器受損首位網(wǎng)絡(luò)報(bào)料人，龍燦更新了一條微博，“目前看來(lái)，得到的各個(gè)媒體給的稿費(fèi)，可以支撐將這個(gè)故宮的新聞?wù){(diào)查結(jié)束。謝謝傳統(tǒng)媒體購(gòu)買我的信息產(chǎn)品”。

　　這場(chǎng)個(gè)人微博揭秘深宮秘聞的事件，逐漸飄出了商業(yè)味兒。

　　“牽扯到金錢后，微博是否還可信？我要再掂量一下?！笔忻褛w先生認(rèn)為，相信微博報(bào)料，主要是相信發(fā)布者有一顆純粹的公益心。而當(dāng)這種報(bào)料摻雜了金錢，就算內(nèi)容是真實(shí)的，但其動(dòng)機(jī)讓人生疑。

　　追溯此次微博爆料始末，作為報(bào)料人的龍燦以個(gè)人身份，與故宮博弈過(guò)程中，充分展示了網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性、參與性，不靠刨根問(wèn)底兒，而是憑借“質(zhì)疑”，充分調(diào)動(dòng)了廣大網(wǎng)友熱情。而故宮卻因未及時(shí)公開(kāi)受損瓷器圖片，引起網(wǎng)友誤解。

　　第一輪較量，故宮根本沒(méi)有出招。

　　7月30日下午，龍燦在微博發(fā)布消息稱，“故宮器物部手續(xù)不全，將國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯瓷器一件出庫(kù)，不料被工作人員摔碎，故宮一級(jí)品一共才1106件?，F(xiàn)在，故宮，文化部下封口令”。

　　一石激起千層浪，這條微博被迅速轉(zhuǎn)載過(guò)萬(wàn)次。

　　當(dāng)日，故宮有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，已經(jīng)看到了這條微博。是否屬實(shí)有關(guān)部門正在抓緊進(jìn)行了解，一旦情況查明，會(huì)盡快向社會(huì)公布。

　　網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)于龍燦的表?yè)P(yáng)帖和對(duì)故宮的質(zhì)疑帖頻現(xiàn)。

　　7月31日早，第二輪較量，故宮直說(shuō)不答，龍燦卻連說(shuō)帶轉(zhuǎn)。

　　故宮發(fā)布證實(shí)宋代哥窯瓷器珍品7月4日損壞。受損原因非此前微博爆料的“摔碎”，而是由于實(shí)驗(yàn)室科研人員在儀器操作時(shí)存在失誤，導(dǎo)致儀器內(nèi)的樣品臺(tái)上升距離過(guò)大，使瓷器受到擠壓而損壞。

　　當(dāng)天17時(shí)許，龍燦連發(fā)數(shù)條微博，質(zhì)疑故宮，“隱瞞26天你，被揭開(kāi)了蓋子你才說(shuō)正在調(diào)查，即將上報(bào)”。

　　稍后，他又通過(guò)發(fā)布、轉(zhuǎn)載、回復(fù)等形式，對(duì)于故宮否認(rèn)封口等發(fā)出連串質(zhì)疑。

　　“當(dāng)時(shí)覺(jué)得這個(gè)人很有正義感，條理清晰地將事件抽絲剝繭?！本W(wǎng)友“火車俠”的觀點(diǎn)代表了很多人的心聲。

　　因?yàn)楣蕦m沒(méi)有提供事故圖片，媒體都發(fā)布了錯(cuò)誤的圖片。8月1日晚，故宮才通過(guò)央視首次發(fā)布了受損哥窯的圖片。網(wǎng)友在回復(fù)龍燦微博時(shí)，甚至提出了“受損文物偷梁換柱？”的假想。第三輪較量開(kāi)始。

　　昨日凌晨，龍燦發(fā)布博客“故宮，損壞的哥窯青釉葵瓣口盤可能是贗品？”，閱讀率超過(guò)1萬(wàn)8千次。故宮隨后解釋，兩件文物同名不同款，官網(wǎng)文物非受損器。

　　昨日下午，記者聯(lián)系到龍燦，詢問(wèn)調(diào)查進(jìn)展時(shí)，他表示，目前可以確定受損文物就是此前公布的一級(jí)品，而非贗品。但這也說(shuō)明故宮的資料庫(kù)很陳舊，所藏的大量文物信息并未公開(kāi)。

　　“這里面的內(nèi)幕很多，但我打算到北京，跟知情人了解詳情，并將這些情況有償?shù)靥峁┙o媒體?！饼垹N透露，具體安排、是否親赴故宮等仍是未知數(shù)，“調(diào)查需要隨機(jī)應(yīng)變，所以下一步怎么做還沒(méi)有確定。”

　　據(jù)了解，整個(gè)事件中，龍燦一直沒(méi)有跟故宮有過(guò)直接接觸。