當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)評獎有無公信力的問題引起媒體的議論，其實(shí)可以理解。因?yàn)?，凡評獎，人們總希望能做到公正、公平、公開而且合理，避免暗箱操作，更不應(yīng)有何貓膩。但文學(xué)藝術(shù)評獎與體育比賽有很大差異。體育比賽中，我比你跑得快哪怕零點(diǎn)一秒，我就是冠軍，你只能屈居亞軍。足球比賽中，甲隊踢進(jìn)兩個球，乙隊只踢進(jìn)一個球，那么，誰得獎也會一目了然。因?yàn)轶w育比賽獲獎的標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)規(guī)定，就無可爭論，也容易判斷，何況還有儀器來做客觀的科學(xué)的衡量。至于因賭球而踢假球，或裁判受賄玩貓膩，那又另當(dāng)別論。文學(xué)藝術(shù)的評獎比體育比賽要復(fù)雜得多。即使有主流意識形態(tài)的引導(dǎo)，在思想觀念、文藝觀念和價值觀念都走向多元的時代，文學(xué)藝術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)也不可能像體育那么明確和無可置疑，而往往有許多爭論。有主張政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二；有主張思想標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兼顧；還有主張真善美相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，等等。在社會存在不同群體、不同利益集團(tuán)、不同審美好尚的觀眾和讀者面前，要求一部文學(xué)藝術(shù)作品人人都叫好，幾乎是不可能的。現(xiàn)在，文學(xué)藝術(shù)的評獎既有國家獎，也有民間團(tuán)體或某個報刊給的獎，還有不知何人舉辦的各種各樣的獎。要這么多獎都有公信力，一旦評出來，人人都叫好，這自然更不大可能。正如民主社會，要作出個決定，總是有反對的。只能少數(shù)服從多數(shù)。所以，文學(xué)藝術(shù)的評獎，我以為，只能追求相對的公信力，而不可能追求絕對的公信力。

　　相對的公信力是應(yīng)該為所有嚴(yán)肅的評獎所追求的。而國家級的權(quán)威性的評獎，尤其應(yīng)當(dāng)這樣去做。這就要力求從各個環(huán)節(jié)去保證公正、公平、公開和合理。所謂公正，就是不偏不倚，不問親疏，以作品自身的好與不好說話。所謂公平，就是不要厚此薄彼，努力做到標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，機(jī)會均等。所謂公開，就是禁止暗箱操作，私相授受，評選程序要公開，投票過程有公證。所謂合理，就是評選標(biāo)準(zhǔn)要合理，投票程序要合理。

　　為了做到公正、公平、公開和合理，我以為，首先，提名程序要合理和公開，各藝術(shù)團(tuán)體、各出版社和各地文聯(lián)、作協(xié)推薦作品要有公開性，要有一定的機(jī)構(gòu)人員參加討論，多數(shù)通過，不能暗箱操作。第二，要組織權(quán)威的專家評委會來終評。承擔(dān)評委的專家，必得有正直的品格，應(yīng)是真正的專家，而非冒牌的“專家”。專家得有相當(dāng)?shù)乃枷牒退囆g(shù)修養(yǎng)，得閱讀和觀覽過大量的作品，有辨別作品優(yōu)劣的能力，并且對所評的作品尤應(yīng)有精細(xì)的認(rèn)真的閱讀和觀覽。專家還得對自己的評點(diǎn)言論負(fù)責(zé)，對自己的投票負(fù)責(zé)。第三，評委會的組成還得有不同的代表性，例如盡可能照顧到各個地區(qū)和民族，照顧到老中青的年齡結(jié)構(gòu)，照顧到不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與藝術(shù)流派，以求通過討論，取得互補(bǔ)的效果。國家級評獎當(dāng)然還要貫徹國家意志的要求。為避免評委會形成“小圈子”，一是要增加評委名額，二是每次審評都要換一批新評委。評委在投票之前，必須有足夠的時間進(jìn)行充分的討論，提出自己所以看好某個作品的原因和不贊成其他作品的理由，只有通過討論才能避免貓膩，才能夠使獲獎作品的優(yōu)點(diǎn)浮現(xiàn)出來，才能使投票不至于陷入盲目狀態(tài)。第四，在投票結(jié)果公布之時，同步公布評委會名單。避免干擾評委會的工作，避免請托、求情等負(fù)面現(xiàn)象發(fā)生。當(dāng)然，公正性必須貫穿于評委會組成過程和評審?fù)镀钡娜^程。第五，專家評審應(yīng)與群眾評審結(jié)合起來。初評入圍的作品應(yīng)在媒體上公布，聽取群眾的意見。群眾的網(wǎng)絡(luò)投票或書面投票可以作為專家投票的參考。在專家投票之前，就得把群眾的反饋意見告知專家評審委員會，供專家考慮。但獲獎與否的決定權(quán)仍取決于專家的投票結(jié)果。因?yàn)槿罕姴豢赡芟駥＜夷菢娱喿x或觀覽許多作品并作出比較，也不可能要求群眾都達(dá)到專家那樣的鑒賞力和判斷力。但智者千慮必有一失，因此專家一定要重視汲取群眾的合理的意見。

　　我以為，如果能這樣去做，評出來的作品就會具有相對的公信力。雖然獲獎的作品，也仍然不一定人人都滿意，但至少多數(shù)人能滿意。

　　其實(shí)，對于文學(xué)藝術(shù)家來說，作品獲獎不獲獎，也不能太看重，因?yàn)楂@獎的作品，不一定就不朽，而未獲獎的作品，也不一定會速朽。即使像諾貝爾文學(xué)獎，從歷史上看，許多優(yōu)秀的乃至偉大的作品，并沒有獲獎。而有不少獲獎作品，卻很快就被人忘卻了。所以，只要自己確實(shí)精益求精，盡最大努力把作品寫好了，對作品能夠流傳下去就應(yīng)該有自信，不必因?yàn)闆]有獲獎就沮喪，也大可不必因獲獎就趾高氣揚(yáng)。要相信時間是無情的，真正的好作品終歸是不會被歷史所埋沒的。

　　評獎的目的在于鼓勵作家藝術(shù)家精益求精，爭相拿出好作品來，以繁榮我們的文藝創(chuàng)作，以增進(jìn)我們的社會主義精神文明的建設(shè)，更好地滿足人民群眾日益增長的文化需求。所以主辦方如果做不到公正、公平、公開和合理，那就不要濫評獎了。特別是那些沒有經(jīng)過認(rèn)真評選和投票就馬馬虎虎地授獎的獎項(xiàng)，大可以停辦。以評獎為名而私相授受的所謂“評獎”，更可以休矣！濫評獎、濫發(fā)獎的結(jié)果，只能使評獎威信喪盡，也達(dá)不到激勵的目的。(張炯)