社評

　　國寶非秘寶 損壞得坦白

　　施平

　　吃一塹，長一智。故宮昨日爽快承認(rèn)館藏文物受損，并公開了7月4日發(fā)生物損后采取的一系列措施。與2個月前遭遇“三重門”時的遲鈍反應(yīng)相比，故宮此番應(yīng)對的水平明顯提高，值得贊賞。不過，公關(guān)意識不等于責(zé)任意識，在這次國寶受損事件中，故宮20多日來始終停留在內(nèi)部處理程序，遲遲不依法上報，有悖職責(zé)。故宮管理方急需厘清事實真相，還國家和公眾一個交代。

　　根據(jù)故宮目前的表態(tài)，受損的故宮館藏文物名為宋代哥窯代表作青釉葵瓣口盤，系國家一級文物。這一文物是在“儀器操作時存在失誤，使瓷器受到擠壓而損壞。 ”

　　在文化部《文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：只有具有特別重要歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的代表性文物才能定為一級文物，也就是通常所謂的國寶。毫無疑問，任何博物館都應(yīng)該采取一切妥善辦法，來確保這樣的文物避免損毀，然而在對文物進行所謂“無損分析測試”時居然發(fā)生了損壞事故，這無疑超出公眾理解水平。更何況即使在研究工作中不可避免地?fù)p壞了文物，也自有規(guī)范的處理流程。

　　根據(jù)我國《文物保護法》，“館藏一級文物損毀的，應(yīng)當(dāng)報國務(wù)院文物行政部門核查處理。 ”文化部頒發(fā)的《博物館藏品管理辦法》也規(guī)定，“發(fā)生文物損傷要及時處理并報告主管文物行政部門。 ”《國家文物局突發(fā)事件應(yīng)急工作管理辦法》更規(guī)定了上報具體時限為2小時內(nèi)，并寫明：“任何單位和個人對突發(fā)事件，不得隱瞞、緩報、謊報或者授意他人隱瞞、緩報、謊報。 ”

　　那么為何一直到事故發(fā)生后的第27天，故宮仍未就國寶受損上報，難道就是為了弄清楚事故原因嗎？先不說事故原因是不是文物監(jiān)管者就能說了算的。退一萬步說，故宮真要找原因，如果在27天后還未找到，那么又從哪里得來“儀器操作失誤”致?lián)p的說法呢？就算這一說法不是最終結(jié)論，那么故宮難道不覺得有必要請求主管部門、上級單位協(xié)助來破解這個自己花了27天也解決不了的謎團嗎？

　　更令人生疑的是，故宮并非主動公開這一事件，而是在網(wǎng)友爆料、媒體介入后，才被迫作出的回應(yīng)。這不得不引起外界猜度，如果“保密”工作做得到位一點，這一事件會不會“沉沒”在故宮的內(nèi)部處理流程中，國寶夭折的消息是否最終會上報到上級部門案頭？作為國寶的監(jiān)護人，在發(fā)生損壞后不及時上報，甘冒觸犯法律法規(guī)的風(fēng)險，悶聲自行處理，其中到底存在什么貓膩？究竟是有關(guān)人員怠于職守，還是有更不可言的問題需要擦干抹凈？要知道《刑法》對“失職造成珍貴文物損毀罪”可是規(guī)定了“處三年以下有期徒刑或者拘役”的刑罰。

　　面對猜疑，也許故宮會感到冤枉，也許只是被前一陣的輿論炮轟嚇怕了，不愿意再鬧出負(fù)面事件才做了“悶聲”處理。然而，作為掌管著180多萬件國家文物且其中只有1%作展示的殿堂級文物保管單位，身懷重任的故宮如果不遵循國家文物保護法規(guī)自行其是，那怎么能讓國民放心？又怎么能洗脫一重又一重負(fù)面事件的污點？

　　事到如今，上級文物行政部門應(yīng)立即介入此事調(diào)查，必要時可請司法機關(guān)進行證據(jù)保全，并邀請第三方權(quán)威專家參與鑒定，及時向公眾公開調(diào)查情況。只有事實才能證明故宮的責(zé)任，也只有問責(zé)才能釋放公眾的憂慮。