一夜間，名為“宋哥窯青釉葵瓣口盤”的故宮博物院館藏文物迅速廣為人知。昨天，該院證實這件國家一級文物發(fā)生損壞，這距離事發(fā)時間已過去了3個多星期。

事發(fā)3周后被迫說明情況

　　7月30日，網(wǎng)友“龍燦”在幾大微博平臺稱“故宮出大事了”：7月4日，國家一級品宋代哥窯瓷器出庫時不料被工作人員摔碎。故宮館藏一級品1106件，其中哥窯瓷器館藏一共不到10件，此事引發(fā)公眾關(guān)注與媒體追蹤。

　　昨天，故宮博物院證實，7月4日10時許，一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤（一級乙）發(fā)生損壞。與網(wǎng)上流傳的版本不同，故宮的說法是，損壞發(fā)生在對該文物進(jìn)行無損分析測試時，樣品臺上升距離過大，致使文物發(fā)生擠壓損壞，并初步判定為科研人員操作失誤所致。

　　月頭出事，月尾才公開，網(wǎng)友們質(zhì)疑：“如果沒有‘龍燦’的爆料，故宮是不是打算瞞過去？”故宮方面回應(yīng)：事故發(fā)生后，故宮博物院成立事故調(diào)查組，徹查事故原因。經(jīng)過反復(fù)模擬試驗和多次專家論證，7月21日得出初步結(jié)論，并稱針對相關(guān)責(zé)任人的處理意見已經(jīng)形成，待把事故原因全部調(diào)查清楚后將上報國家相關(guān)部門。

　　近幾年來，珍稀文物在博物館里被人為損壞的類似事件還有沒有？記者昨致電某文物行政機關(guān)負(fù)責(zé)人，他明確承認(rèn)：“有。但放在以前，只有幾個人知道的事怎么會傳到社會上？這次的公開承認(rèn)，確實是信息公開的一個進(jìn)步?！?br/>
“檢測”距離文物一毫米

　　據(jù)介紹，對館藏古陶瓷進(jìn)行“無損分析”是故宮博物院古陶瓷研究中心所承擔(dān)的“宋代官窯瓷器研究課題”的一部分，目的在于判斷古陶瓷文物的產(chǎn)地、制作年代、制作工藝。不需采樣而可進(jìn)行分析的方法有同步輻射X射線熒光、能量色散X熒光和質(zhì)子激發(fā)X熒光分析技術(shù)等。

　　據(jù)相關(guān)人士向記者透露，一臺具有“全套”無損分析功能的進(jìn)口機器售價大約1000多萬元，因而國內(nèi)只有少數(shù)幾家大型博物館才買得起?！百I得起”外，還有一道門檻是“用得來”，“檢測時，文物上有一道板，周圍有一道環(huán)，要靠人工調(diào)節(jié)相互距離。最近時，機器距離文物僅僅只相差一毫米！”據(jù)說，有家博物館引進(jìn)一臺這樣的機器后，因為一直擔(dān)心損壞文物而不敢使用。

　　相比之下，故宮為引進(jìn)、運用和推廣對古陶瓷進(jìn)行“無損檢測”可謂大張旗鼓、信心十足。資料顯示，2009年3月23日，“故宮博物院古陶瓷研究中心2009年度工作會議”召開，相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，將計劃于2010—2011年開展“宋代官窯瓷器研究”這一較大科研課題的研究工作。迄今，故宮已完成50多件陶瓷文物的分析。據(jù)稱：受此次事件影響，目前，該課題的實驗室工作已經(jīng)暫停。

爭議中推行“無損檢測”

　　稍有文物常識的人都知道，館藏珍稀文物的移出和移入之所以設(shè)置了嚴(yán)格而繁瑣的手續(xù)，就是為了避免損壞。種種細(xì)微的變動都可能使這些幸存了成百上千年的脆弱器物發(fā)生意外。

　　可是，按照記者采訪的一位古陶瓷研究專家的意見看來，“無損檢測”的檢測結(jié)果可靠性還存在很多疑問，故宮博物院在此情況下頻繁地以“檢測”名義將珍稀文物移進(jìn)移出，有些“頭腦發(fā)熱”；操作中發(fā)生損壞似乎也不全是巧合，更像是符合了概率。

　　有數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)有的科學(xué)手段面對異常復(fù)雜的陶瓷技藝而言有點“笨”。在2005年舉行的第二屆中國民間元青花藏品研討會上，大會安排了一批瓷器分別進(jìn)行了X射線熒光檢測和熱釋光測年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：X射線熒光釉面測試對鑒定器物新老成功率在90%以上；對鑒定瓷器年代成功率在56%左右；用熱釋光測年則誤差更大，甚至得出相反的結(jié)論，或根本測不出來。

　　那為什么“無損檢測”仍然大行其道？這位專家苦笑著向記者指出，歐美等發(fā)達(dá)國家研制的檢測機器畢竟比我國現(xiàn)有檢測技術(shù)先進(jìn)，文物研究者雖有信有疑，為了推進(jìn)研究也只能亦步亦趨。7月4日，宋哥窯青釉葵瓣口盤在遭到滅頂之災(zāi)時，或許只發(fā)出一絲輕微的呻吟，但在國寶的守望者眼里，卻無疑是一聲沉重的嘆息。