用世界性視野觀照中國文學的創(chuàng)造性

　　文學的生命力在于不斷地創(chuàng)新。近日在秦皇島舉行的“2011《長城》筆會”上，作家、評論家就如何在世界文學視野下觀照中國文學的創(chuàng)造性進行了深入研討。

　　孟繁華談到，上世紀80年代，我們提出“讓中國文學走向世界”，更多的是強調(diào)學習借鑒，是跟隨和融入；90年代以來，則更關注“在世界格局里的中國文學”，這已經(jīng)悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變，有了對兩者差異性的重視。吳義勤說，其實中國當代文學有三條參照體系可供考量：世界文學、古代文學和現(xiàn)代文學，世界文學只是其中之一。在上世紀，中國的現(xiàn)代性產(chǎn)生和發(fā)展相對滯后，我們的確需要一個“先引進”、“先學習”的步驟。而在新世紀來臨之后，我們與世界性的同步已經(jīng)建立，沒有什么特別的“時差”。


　　王春林則認為，強調(diào)在“世界文學視野中”，實際上是一種隨著經(jīng)濟強力發(fā)展而生出的大步前進的心態(tài)，里面仍不乏浮躁之氣。魏微則認為，這種強調(diào)不是自信而更多的是不自信，試圖來證明什么，這也許會導致那些想進入文學史的作家們把寫作看成是策略性的，過于求大。她說，我愿意自己的寫作是那種看起來很微小的寫作，把自己在某一時間里所關注的問題用心地寫出來。楊揚也談到，“世界文學視野中”更多的是理論意義，對于創(chuàng)作而言并不算是問題。在這個時代，文學的寫作更多變成個人的場域，各種樣式的寫作都應當給予尊重。

　　李云雷以歐洲對托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基等俄羅斯作家的接受為例談到中國作品的國外評價問題。他說，近年來，中國作家對西方文學的了解甚至超過許多國外作家，我們在學習吸收上做得很充分，努力把西方文學傳統(tǒng)帶到了中國文學中來，并完成自己的融合，至于能否及時被西方所接受，其過程是不可預知和設計的?！皢栴}是，既然我們學習、吸收都足夠充分，可一落實到自己的寫作，為什么寫下的多是那種千人一面、缺少文學魅力和創(chuàng)造性的作品呢？”

　　李浩說，把中國文學納入世界文學視野中考量，不是什么姿態(tài)，不是所謂文化自尊或自卑的結(jié)果，也不僅僅是某種文學抱負，提出這樣的問題完全是因為文學的自身，是在接受文學一般標準的前提下對差異和特別的強調(diào)。這樣的議題，其實是想梳理和認知“我們的”和“世界的”之間的關系，是把世界文學當做我們的參照體系，借此審視我們文學的可能性問題，同時也基于對當下呈下滑狀的平庸寫作的不滿。因為我們的許多寫作似乎太世故、太庸常、太“成功學”了，而不是試圖致力為文學版圖提供新的可能。孟繁華強調(diào)，對一個時代的文學我們應看的是高端而不是低端，任何一個時代都是平庸者占大多數(shù)，作家、批評家都不應過多地把注意力放在低端上，那種批評容易做出，但意義也不大。

　　至于要不要“世界文學”的參照體系，我們是否需要將對于世界文學的評判標準“拿來”，李靜認為，文學的評判標準一直存在，只是屬于那種大家心知肚明但又無法做到量化的。處理中國文學和世界文學的關系問題其實更多的是處理價值評判的問題。她說，有些作家的作品，如果放置在世界文學的體系中來看可能意義不大，而假如我們在之外再建一個我們的標準的話，有些是很有意義的，有些就可能被夸大。

　　一些學者談到，中國文學如果要在世界文學中確立位置，就存在一個“價值觀”的問題。如有人認為，在我們的文學和世界文學建立起同步關系的時候，我們確實可以參與世界價值觀的共造。差異性文化價值觀的存在，沒有孰優(yōu)孰劣的問題。也有與會者從文學內(nèi)部角度指出，文學當然有它的價值觀，但如果我們把文學問題的爭議放置在簡單的價值觀的層面，則有可能是對文學的某種傷害。文學，似乎更強調(diào)它的獨特意味、魅力和自由的人性標準，以及那種個人的自我價值追尋。