批評(píng)家、收藏家郭慶祥是在進(jìn)行正常的藝術(shù)批評(píng)，還是在侵犯范曾的名譽(yù)權(quán)？沸沸揚(yáng)揚(yáng)的范曾告郭慶祥案剛剛作出一審判決：“郭文”中通篇對(duì)范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損的評(píng)價(jià)，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦。一審結(jié)果表明，郭慶祥的行為已構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)的侵害，并要求郭慶祥向范曾書面道歉，并賠償7萬元。

　　但是如此的判決結(jié)果并沒有給該案和由此引發(fā)的學(xué)界爭議畫上句號(hào)。日前，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國傳媒大學(xué)政策與法律研究中心和中國政法大學(xué)傳播法研究中心共同召開“范曾訴文匯報(bào)及郭慶祥侵害名譽(yù)權(quán)案”主題學(xué)術(shù)研討會(huì)，探討該案的一審判決和相關(guān)法律問題。 北京高校近二十名法學(xué)、傳播學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者到場，圍繞“文藝批評(píng)、學(xué)術(shù)爭鳴和名譽(yù)侵權(quán)界限”主題發(fā)表自己的看法。以中國政法大學(xué)王松苗教授為代表的專家認(rèn)為，評(píng)論侵權(quán)有兩種形式，第一看有沒有誹謗，基本事實(shí)是不是屬實(shí)；第二看有沒有侮辱，看這個(gè)評(píng)論是不是公正。第一個(gè)要有對(duì)象，第二個(gè)要有觀點(diǎn)。就郭慶祥的文章來看，沒有誹謗，也沒有侮辱。展江教授指出，他看了郭慶祥的文章，文中用的所謂貶損性言詞“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”，其實(shí)數(shù)量也不多，程度也是非常輕的。展江說：“文藝批評(píng)往往都有貶損性，這個(gè)度該如何把握？是不是帶有‘才能平平’、‘逞能’這樣字眼的評(píng)論都是侵權(quán)？這樣一來哪個(gè)評(píng)論家還敢說真話？”“事實(shí)的真相是唯一的，人們基于真相所做出的評(píng)論，產(chǎn)生的立場卻是多元的。”北京大學(xué)法學(xué)教授張千帆則表示，“一方面，要保證我們的名譽(yù)權(quán)受到尊重；另一方面，也要保障評(píng)論者的批評(píng)權(quán)利，從某種意義上說，后者更重要?！?br/>
　　針對(duì)上述專家說法，來到研討會(huì)現(xiàn)場的范曾代理人李景芳并不認(rèn)可，他說郭慶祥文章是否構(gòu)成侵權(quán)，并不是某人說了算，他相信法律的公正。李景芳說：“讓任何一個(gè)智商正常的人去看郭慶祥的那篇文章，看完后留給他的肯定是不好的印象，對(duì)范曾的人和畫也隨之大打折扣。文藝批評(píng)不是說不能批評(píng)，但文藝批評(píng)也是有度的，不能打著文藝批評(píng)的幌子，去貶損人、打擊人?！?br/>
　　研討會(huì)上，來自藝術(shù)界的評(píng)論家則對(duì)“名譽(yù)”本身的界定表現(xiàn)出更大的質(zhì)疑。朱其認(rèn)為，對(duì)于藝術(shù)家的名譽(yù)來說，一個(gè)是我們國家中宣部、文化部頒布名譽(yù)證書，中宣部、文化部沒有頒給范曾任何名譽(yù)。第二個(gè)是學(xué)術(shù)界著作史藝術(shù)對(duì)你有高度評(píng)價(jià)，迄今為止沒有一本中國現(xiàn)代藝術(shù)史當(dāng)代藝術(shù)史提到范曾。他指出，“很多畫家、學(xué)術(shù)界對(duì)他評(píng)價(jià)很不高，他在社會(huì)上知名度非常高。然而媒體名聲和市場名聲是否構(gòu)成名譽(yù)？這個(gè)概念是有問題的?！?