以金融創(chuàng)新、促進(jìn)藝術(shù)品交易繁榮為目的的天津文交所全面上線交易近半年時間，這期間，又有包括鄭州文交所在內(nèi)的多家地方文化產(chǎn)權(quán)及藝術(shù)品份額交易所掛牌成立。但就在藝術(shù)品份額交易炙手可熱的同時，有關(guān)藝術(shù)品份額交易由誰監(jiān)管，是否存在非法集資、非法經(jīng)營，是否在鉆法律空子的質(zhì)疑之聲此起彼伏。而文交所創(chuàng)立時依據(jù)的重要法律物權(quán)法能否成為藝術(shù)品份額交易的“護(hù)身符”，也成為法律界爭論的焦點(diǎn)。

　　非法集資倒賣文物？

　　文交所半年爭議不斷

　　今年3月間可謂天津文交所最為風(fēng)光的時刻，最早上市的兩只藝術(shù)品股票“黃河咆嘯”與“燕塞秋”頻頻以漲停價收盤，不到兩個月的時間內(nèi)，兩幅畫由1月26日上市之初的價格暴漲17倍。用一本萬利來形容毫不為過，爆炒下，天津文交所接連上演朝令夕改的鬧劇。兩個月中幾次停牌、修改規(guī)則，使交易者無所適從，使不當(dāng)?shù)美叩美?，使?yīng)當(dāng)獲利者可能失去獲利機(jī)會，公眾對交易所公正性和公平性的質(zhì)疑之聲及其經(jīng)營動機(jī)的聲音接踵而至。天津文交所隨即陷入困頓，截至目前，白庚延的“黃河咆嘯”與“燕塞秋”價格分別為7.02元和6.99元，與3月16日被停牌前的17.16元和17.07元相比，已經(jīng)下跌59.09%和59.05%。

　　與天津文交所幾番起落的命運(yùn)相似，鄭州文交所2010年11月獲得河南省政府金融服務(wù)辦公室的批準(zhǔn)成立，其首批份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》和《全遼圖》一經(jīng)推出即受到資本的熱捧。今年4月26日，該所根據(jù)預(yù)約人數(shù)啟動搖號程序，分別搖出160名中簽號碼和40名替補(bǔ)中簽號碼。

　　據(jù)了解，至預(yù)約截止日期，《藍(lán)田泥塑》有2155人預(yù)約，《王鐸詩稿》和《全遼圖》分別有2131人、1276人預(yù)約。根據(jù)每件份額產(chǎn)品發(fā)行量為200份額，持有人保留40份，公開發(fā)行160份的比例計算，上述三個份額產(chǎn)品中簽率最高的是《全遼圖》，其中簽率約為12.5%，而《藍(lán)田泥塑》和《王鐸詩稿》中簽率分別為7.4%和7.5%，其受資本青睞程度可見一斑。

　　但之后發(fā)生的事情令人始料未及。國家文物局致函河南省文物局，指出依據(jù)《文物保護(hù)法》及實(shí)施條例規(guī)定，鄭州文交所所銷售的《王鐸詩稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動，要求河南省文物局予以調(diào)查核實(shí)并及時反饋。

　　“文交所的成立肯定是違法的，屬于非法交易和非法經(jīng)營，是非法證券交易所?！痹诮邮鼙緢笥浾卟稍L時，武漢大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任孟勤國這樣表示。至于天津市政府以金融改革名義批準(zhǔn)成立的天津文交所，在孟勤國看來，這根本不是鉆法律的空子，而是典型的目中無法、有法不依?！耙驗樘旖蚴姓疀]有權(quán)力批準(zhǔn)證交所成立，需要證監(jiān)會批準(zhǔn)。試問天津市政府，若有人將文交所的保證金卷走后，他們是否有賠償?shù)牧x務(wù)？”孟勤國表示，文交所是否合法與穩(wěn)定，已經(jīng)上升到公共性事件的層面，一天不正名，“深陷”其中的人就越多。

　　證監(jiān)會金融辦都不管？

　　“創(chuàng)新”出了問題誰負(fù)責(zé)

　　作為文化藝術(shù)品份額交易模式和天津文交所創(chuàng)始人之一的屠春岸，曾通過微博直言“文交所做的是物權(quán)的分割，與證監(jiān)會和證券法都沒關(guān)系”。針對我國文交所現(xiàn)狀，屠春岸表示“現(xiàn)在的確很亂”，但定性“應(yīng)該有起碼的依據(jù)”。

　　這個依據(jù)就是法律，而物權(quán)法是文交所創(chuàng)立時依據(jù)的重要法律。與此同時，天津市政府副秘書長陳宗勝也以“文交所做的是物權(quán)分割”回應(yīng)對天津文交所交易模式及監(jiān)管的有關(guān)質(zhì)疑。

　　鄭州文交所CEO張保盈在接受本報記者采訪時也表示，質(zhì)疑文交所的合法性本身就是個“偽命題”，“法律界沒有人會這么草率地如此論斷。份額交易屬于現(xiàn)貨交易，交易所只是一個平臺”。張保盈說。按照張保盈的分析，文交所好比菜市場，有買有賣，交易的是蔬菜，份額交易的是文化藝術(shù)品罷了。而現(xiàn)貨的購買者是一個人或是一些人并不重要，重要的是搞清楚性質(zhì)?！拔餀?quán)法允許共有，共有人的權(quán)利法律界定得非常清楚。幾個朋友共同出錢買房子也是份額交易。因此，文交所的問題只要看國家對于份額交易的態(tài)度，如果藝術(shù)品被單列出來不允許份額交易，不知這個規(guī)定會不會動搖物權(quán)法的基本原則?！睆埍Ｓf。

　　同樣以法律為依據(jù)，孟勤國認(rèn)為，無論是鄭州文交所還是天津文交所，實(shí)際上都是證券交易所而非文物交易所。這些所謂的交易所不是買賣文物而是買賣文物股票，文物只是股票的一個由頭，跟上海證交所、深圳證交所并無二致，只不過上海證交所炒的是上市公司的股票，而文交所是文物的股票。所以，文交所交易的本質(zhì)是股票而不是所謂的藝術(shù)品。

　　盈科律師事務(wù)所律師錢鈞則提出完全不同于爭執(zhí)雙方的第三種觀點(diǎn)，文交所成立是否合法的討論“實(shí)在讓人費(fèi)解”。法律無明文禁止，則對于新鮮的事物暫且不能將其列為非法，而是一種嘗試，只是我國法律還沒有相關(guān)規(guī)定，還沒有考慮到。只要我國對其加強(qiáng)監(jiān)管，對其價值做出客觀判斷，在這樣的情況下再進(jìn)行藝術(shù)品證券化的交易就是可行的。

　　而單純從投資人利益角度出發(fā)，“投資人購買了這種證券之后覺得物無所值，自己權(quán)益受到損害了就對其合法性進(jìn)行懷疑”。錢鈞表示，由此推論平臺是非法的顯然有失公平。

　　“只能說是別有用心，有些人故意潑臟水給份額交易。改革進(jìn)行過程中，各種聲音都會有的，不能因為有雜音就不敢創(chuàng)新了。多年來我們國家沒有可以真正發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的平臺，在神光證券這些創(chuàng)新都不是問題，份額交易只是把金融創(chuàng)新的理念引入文化產(chǎn)業(yè)罷了?！?張保盈這樣說。

　　對于文交所一系列事件的發(fā)展，作為藝術(shù)品交易一線的拍賣公司也格外關(guān)注。北京匡時拍賣公司董事長董國強(qiáng)表示，目前的文交所是企業(yè)行為，在打法律的擦邊球?！拔慕凰亩ㄎ皇怯袉栴}的，我國法律規(guī)定，私募超過200份就是非法集資，但是對于已經(jīng)客觀存在的文交所，怎樣對這個新生事物進(jìn)行管理，規(guī)范市場，必然要出臺政策。因為牽扯到社會集資，證監(jiān)會、銀監(jiān)會可能都要涉及。同時經(jīng)營權(quán)以國有為主體，有些事情只能由國家來做，企業(yè)是沒有資格做的?！倍瓏鴱?qiáng)表示。

　　火爆背后亂象叢生

　　藝術(shù)品資本市場困局

　　無論是藝術(shù)品的證券化還是金融化，其存在的目的都在降低藝術(shù)品市場的準(zhǔn)入門檻，讓普通百姓不同程度參與藝術(shù)品交易。資深拍賣師梅立剛表示，“我國當(dāng)前的市場金融衍生品太少了，應(yīng)對危機(jī)又使得放量的貨幣沒有消化通道，而藝術(shù)品市場并不需要太多的資金推動，有個幾百億進(jìn)來就能翻著跟頭往上漲”。

　　記者了解到，無論是藝術(shù)品“股票”，還是其他藝術(shù)品的“衍生產(chǎn)品”，如藝術(shù)品基金，最高的門檻也不過50萬元?！斑@只是看起來很美?！敝袊詹丶覅f(xié)會玉石委員會主任姚政這樣表示?！芭c股票市場相比，這種藝術(shù)品‘股票’的盤子這么小，能夠?qū)⑵湔麄€‘吞下’的大資金隨處可見，如果真的有大的獲利空間，行家之間完全可以消化掉，憑什么能讓老百姓坐收漁利？根本就是在圈老百姓的錢?！币φQ。

　　也有市場人士曾提出，國外與文化掛鉤的金融衍生品審批相當(dāng)謹(jǐn)慎，往往難以輕易啟動，比如美國就曾提出用未來的票房做交易標(biāo)的，但后來卻被相關(guān)管理部門否定。“而我國藝術(shù)品市場正處在一個重要的轉(zhuǎn)型期，市場各種矛盾及風(fēng)險的積累需要資本的給力。藝術(shù)品交易市場的發(fā)展需要有成體系而又符合市場規(guī)范的資本市場體系?！?文化部文化市場發(fā)展中心研究員西沐曾撰文這樣闡釋。

　　有人說，資本在不斷的聚合過程中急需一個“靠譜”的突破口，文交所這種創(chuàng)新形式就成為過剩資本奪路而逃的一個“泄洪閘”。為資本“泄洪”的同時，“文交所給了百姓一個賭博的機(jī)會，證交所交易的上市公司起碼是創(chuàng)造財富的，而藝術(shù)品是無法創(chuàng)造財富的，高價格都是被炒上去的，實(shí)際價格根本沒有那么高”。孟勤國說。

　　資深拍賣師季濤也認(rèn)為，藝術(shù)品金融化的進(jìn)程顯然已經(jīng)超速，“目前收藏多數(shù)是散戶個人的行為，剛開始出現(xiàn)一些機(jī)構(gòu)投資與合伙投資的方式。藝術(shù)品按揭、藝術(shù)品擔(dān)保、藝術(shù)品典當(dāng)、藝術(shù)品保險、藝術(shù)品基金和藝術(shù)品信托上，這些金融工具在藝術(shù)品方面的普遍應(yīng)用還需要少則五六年，多則十幾到幾十年的時間”。而藝術(shù)品證券化的實(shí)行似乎還要遙遠(yuǎn)一些，也要困難許多，它應(yīng)該建立在藝術(shù)品基金相對成熟的基礎(chǔ)上才能發(fā)展起來。季濤分析，藝術(shù)品首先不具有權(quán)屬的可分割性，也無法像股票那樣分紅，沒有基本面的支持，因而“藝術(shù)品股票”只能靠本身的增值吸引投資者，因此它更像商品期貨。但藝術(shù)品又是一種復(fù)雜的商品，其具有的“孤品”特征又會造成定價的主觀性過強(qiáng)，而到合約到期時，“股民”最終也不能靠“提貨”來結(jié)算。所以藝術(shù)品證券化是一種既不像股票又與商品期貨迥異的特殊混合體?！盁o論從其本身特性，還是從現(xiàn)階段的市場環(huán)境，并不適合用來作為證券融資的工具?！奔緷f。