国产精品高清在线三级,97超碰在线播放,亚洲AV无码精品,国产丰满妇女AAAAA毛片

    1. <b id="8iwhv"><wbr id="8iwhv"></wbr></b>

      <u id="8iwhv"></u>

    2. <video id="8iwhv"></video>

    3. <b id="8iwhv"></b>

      郭慶祥被判賠范曾7萬(wàn) 不在乎官司輸贏希望有爭(zhēng)鳴

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2011-06-15
        因?yàn)樵诿襟w上撰文批評(píng)“流水線作畫”,著名收藏家郭慶祥被著名畫家范曾告上法庭,索賠名譽(yù)及精神損失費(fèi)500萬(wàn)元。6月8日,北京市昌平區(qū)法院不公開(kāi)宣判:郭慶祥敗訴,須向范曾書面道歉,并賠償其精神損害撫慰金七萬(wàn)元。但對(duì)于范曾要求“刊登文章的文匯集團(tuán)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的請(qǐng)求,則不予支持。昨日,郭慶祥在京召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì),明確表示將上訴。而記者隨后追訪范曾律師也獲知,范曾對(duì)判決結(jié)果并不十分滿意,也在考慮上訴?!           ?br/>
      據(jù)悉,郭慶祥昨日下午在京召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì),全國(guó)數(shù)十家媒體前往。昨日上午,記者撥通了身在北京的郭慶祥先生的電話。

        記者:您好,郭先生,你怎樣看待一審判決?是否還要上訴?

        郭慶祥:情理之外,意料之中。這是“流水線作業(yè)”打敗了藝術(shù)批評(píng)。我會(huì)繼續(xù)上訴,這畢竟不是最后的判決。正常的文藝批評(píng)與名譽(yù)侵權(quán)之間本來(lái)就涇渭分明。北京昌平法院的這一判決,反而混淆了這一界限,開(kāi)了一個(gè)錯(cuò)誤的先例。我之所以要上訴到北京市一中院,是因?yàn)檫@起案件已不是我郭慶祥個(gè)人的問(wèn)題,而是美術(shù)界有關(guān)藝術(shù)批評(píng)的探討和爭(zhēng)鳴的問(wèn)題,是藝術(shù)批評(píng)和“流水線作業(yè)”之爭(zhēng)的問(wèn)題,更是社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。判決書中說(shuō)我的文章對(duì)范曾的詩(shī)、書、畫、作畫方式及人格分別做出了貶損的評(píng)價(jià),我質(zhì)疑“貶損”這一用詞。我作為一個(gè)文藝批評(píng)作者,文章中如果不能用貶義詞難道還用褒義詞嗎?

        記者:但齊白石畫蝦、徐悲鴻畫馬,不都是有大量的重復(fù)嗎?因?yàn)橄矚g的人太多,而且就喜歡畫成那樣的,所以畫家不得不重復(fù)自己。

        郭慶祥:白石畫蝦是一張一張地畫,為了養(yǎng)家糊口,他也靠畫畫賣錢。但他不是像范曾這樣,流水線上的成批生產(chǎn)。范曾的這些作品是什么?說(shuō)白了就是人工復(fù)印機(jī)式的千篇一律作品,一套熟練工的工匠產(chǎn)品,既沒(méi)有時(shí)代精神又沒(méi)有藝術(shù)價(jià)值。

        記者:范曾曾經(jīng)批評(píng)過(guò)吳冠中(90年代初,吳冠中曾出“筆墨等于零”的驚人之語(yǔ)。其后,范曾在《黃賓虹論》中說(shuō):“有以為中國(guó)畫筆墨等于零者,其用筆之浮而躁,如春蚓之行于草,秋蛇之綰于樹。鄙陋淺薄,厚誣國(guó)畫……”)而您則被稱作“吳冠中背后的推手”,您批范曾是不是為了抬吳冠中呢?

        郭慶祥:吳冠中確實(shí)是好,好的藝術(shù)家就是要推出來(lái),好的東西就是應(yīng)該宣傳。吳冠中的作品是有時(shí)代精神的,他把時(shí)代精神畫了出來(lái)。吳冠中現(xiàn)在出來(lái)了,這說(shuō)明我郭慶祥有眼光。說(shuō)實(shí)話,這場(chǎng)官司,輸贏不重要,關(guān)鍵就在于喚起藝術(shù)界的爭(zhēng)鳴,能夠?qū)Ξ?dāng)代人的審美起到一定的作用,這個(gè)更重要。

        記者:那么您覺(jué)得吳冠中是大師嗎?

        郭慶祥:今天的大師要具備兩個(gè)條件:一是膽子大,二是臉皮厚。大師是后人評(píng)的,吳冠中是不是大師,也需要后人去評(píng)。吳冠中生前親口對(duì)我說(shuō)過(guò):30年到50年后,再給我定評(píng)價(jià),他又曾對(duì)我說(shuō):“藝術(shù)是有生命力的,藝術(shù)家要用自己的情感去回報(bào)社會(huì)”。

        記者:謝謝您,我還會(huì)再去聽(tīng)聽(tīng)范曾的說(shuō)法。

        郭慶祥:沒(méi)有關(guān)系,大家都可以出聲,都來(lái)討論這個(gè)事情。這場(chǎng)官司不在乎誰(shuí)輸誰(shuí)贏,就是希望大家來(lái)討論什么是藝術(shù)美。

        記者隨后又與范曾的委托代理人、北京市東方律師事務(wù)所的薛秋紅律師取得了聯(lián)系。

        記者:您好,我和您的名字一模一樣。請(qǐng)問(wèn)范曾先生對(duì)案子的判決滿意嗎?

        薛律師:可能不太滿意。7萬(wàn)元,只是象征性的賠償。不過(guò),范先生相信法院是公正的。

        記者:現(xiàn)在對(duì)方明確表示要上訴。

        薛律師:他要上訴就上訴,這是他的事。范先生也說(shuō)要上訴,不過(guò)現(xiàn)在沒(méi)有最后決定。

        記者:聽(tīng)說(shuō)開(kāi)庭前范先生曾提出和解,但被對(duì)方拒絕?

        薛律師:是啊,我們開(kāi)庭前是提出可以和解,都已經(jīng)這么大度了,妥協(xié)了,可是對(duì)方反而不調(diào)解。

        記者:那么您怎么看待“流水線作畫”呢?

        薛律師:我覺(jué)得“流水線”是工業(yè)上的一種操作流程,是固定化的,每個(gè)過(guò)程都是一模一樣的,但范先生的每幅畫,韻味都是不一樣的,雖然可能畫的是同一個(gè)人物。就說(shuō)老子吧,他不會(huì)今天長(zhǎng)這樣,明天長(zhǎng)那樣。就像齊白石的小蝦,他畫了很多放在抽屜里,來(lái)了人就添幾筆給人家。所以說(shuō),創(chuàng)新都是有限的,畫法、技巧上的創(chuàng)新都是有限的。

        記者:請(qǐng)問(wèn)您對(duì)書畫和收藏感興趣嗎?

        薛律師:我對(duì)書畫并不很懂,也沒(méi)有精深的研究,我只是看雙方有沒(méi)有法律上的侵權(quán)。

        記者:這個(gè)事情出來(lái)后,對(duì)范先生的精神困擾很大嗎?

        薛律師:是的太大了,在國(guó)外影響也非常大,國(guó)外的一些朋友包括一些政要都來(lái)詢問(wèn)過(guò)這事。這對(duì)他在世界上的形象也是有影響的。

        記者:但他的社會(huì)評(píng)價(jià)好像并未因此降低。去年12月范老受聘為北京大學(xué)中國(guó)畫法研究院院長(zhǎng);去年11月他的一幅《竹林七賢圖》以超出評(píng)估價(jià)1000萬(wàn)元的價(jià)格在北京拍出。

        薛律師:一次拍賣不能說(shuō)明什么。這樣口無(wú)遮攔、肆意謾罵下去,負(fù)面的影響會(huì)是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。事實(shí)上,他不光是畫上的侮辱,對(duì)人格也進(jìn)行了侮辱。

        記者:那么我能不能采訪一下范曾先生本人呢?

        薛律師:這不太可能。他現(xiàn)在很淡泊,不愿意接受采訪,覺(jué)得多說(shuō)無(wú)益,他相信法院最后會(huì)給予公正的判決。

        事件回顧

        2010年5月26日郭慶祥在《文匯報(bào)》爭(zhēng)鳴欄目發(fā)表署名文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》,表示藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話,沒(méi)有點(diǎn)名地批評(píng)了當(dāng)前美術(shù)界存在的“流水線作畫”現(xiàn)象。郭慶祥在文章中寫道:“現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報(bào)紙上大談?wù)軐W(xué)國(guó)學(xué)、古典文學(xué)、書畫藝術(shù)的所謂的大紅大紫的書畫名家,其實(shí)才能平平,他的中國(guó)畫人物畫,不過(guò)是‘連環(huán)畫的放大’,他畫來(lái)畫去的老子、屈原、謝靈運(yùn)、蘇東坡、鐘馗、李時(shí)珍等幾個(gè)古人,都有如復(fù)印式的東西?!f(shuō)得不好聽(tīng)的,這位畫家的作品就是高級(jí)禮品畫……最多只值數(shù)百元,但事實(shí)上現(xiàn)在動(dòng)輒幾十萬(wàn)元、上百萬(wàn)元一幅?!?br/>
        2010年9月,范曾一紙?jiān)V狀將郭慶祥及《文匯報(bào)》告上法庭。范曾一方認(rèn)為,《文匯報(bào)》發(fā)表的文章主觀武斷,捕風(fēng)捉影,隨意攀比,不負(fù)責(zé)任,使用侮辱、詆毀、刻薄的語(yǔ)言、直接攻擊原告,要求郭慶祥賠償原告精神損失費(fèi)500萬(wàn)元,要求《文匯報(bào)》賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

        郭慶祥

        1962年生于大連市。大連萬(wàn)達(dá)玥寶齋董事長(zhǎng),中國(guó)拍賣市場(chǎng)最強(qiáng)勁的買家、藏品從任伯年到吳冠中,囊括了近現(xiàn)代中國(guó)書畫的眾多大師精品。他看好的作品與畫家?guī)缀鯚o(wú)一例外地創(chuàng)造過(guò)拍賣神話。近些年又開(kāi)始介入藝術(shù)評(píng)論,成為美術(shù)評(píng)論界的一匹黑馬。

        范曾

        1938年生,江蘇南通人。曾出版有畫集、書法集、詩(shī)集、散文集、藝術(shù)論、演講集等百余種?,F(xiàn)為南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士生導(dǎo)師、文學(xué)院博士生導(dǎo)師、終身教授。作品拍賣屢創(chuàng)新高,72歲走進(jìn)央視講國(guó)學(xué),一直活躍在公眾的視野里。

      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187