古玩界有一種論調(diào)：“古玩是不打假的”。近日，媒體報道，盡管贗品泛濫，但仍有不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，造假買假，無礙大局。還有一些人，竟公開表示反對打假。這不能不說是一種怪現(xiàn)象。藝術(shù)品收藏市場該不該打假？又該如何打？從藝術(shù)品鑒定亂象入手，或許可以窺見其背后的“秘密”。

　　古玩打假“知易行難”？

　　日前，央視曝光了虛假鑒定文物的利益鏈條，“文物鑒定黑幕”中“只認(rèn)錢不辨假”、睜著眼睛說瞎話的鑒定專家，憑借一紙鑒定，可以讓一個粗制濫造的200元小瓶，搖身變成“價值連城”的文物。一張鑒定書引來了市場上各種文物鑒定機(jī)構(gòu)層出不窮，不少人盯準(zhǔn)了古玩這塊大肥肉，伸出了貪婪的雙手。

　　一位藏家指出，一些“鑒定專家”為了達(dá)到金錢和聲譽(yù)上的個人目的，“實(shí)際上已經(jīng)成為收藏界的攪屎棍。”他們之中，一些人雖然有一定的專業(yè)知識但是缺少必要的誠信道德。比如，客戶請他們鑒定，他們故意低估鑒定物，轉(zhuǎn)手又將客戶的鑒定物“騙取”到手；還有相當(dāng)一部分所謂的鑒定家，只是略懂些皮毛，上了幾天培訓(xùn)班，混了一張證書，便也開始自稱“鑒定家”。

　　國家文物出境鑒定河南站站長、研究員夏志峰一針見血地說，“在鑒定這個行當(dāng)里，經(jīng)常有人把新仿的工藝品當(dāng)寶物，說明一些文物鑒定者的操守出了問題。這是利益使然。另外，有些人和拍賣公司、古玩收藏商人勾連，形成利益聯(lián)盟。更有甚者，直接和盜掘古墓者串通一氣，在坑蒙拐騙消費(fèi)者的同時，也給國家?guī)砹撕艽蟮奈：?。?br/>
　　誰來鑒定“鑒定家”？

　　一些業(yè)內(nèi)人士指出，其實(shí)，很多收藏愛好者打假熱情不高，一個重要原因是，藝術(shù)品鑒定沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，缺少必要的標(biāo)準(zhǔn)參考，所以真的打起假來才能知道其中的艱難。

　　夏志峰說，目前文物鑒定最大的問題是缺乏準(zhǔn)入制度，目前我國的文物鑒定沒有標(biāo)準(zhǔn)可依，在行業(yè)資格的管理上也沒有明確規(guī)定，“開一家鑒定工作室和俱樂部從事文物鑒定，幾乎沒有門檻，既不需要到文物部門申報，也不需要任何手續(xù)，只要到工商部門登記或在民政部門注冊一個民間團(tuán)體就可以了?！毕闹痉逭J(rèn)為，這是目前文物鑒定行業(yè)混亂、從業(yè)人員五花八門的根源所在，相關(guān)法律和政策上的空白亟待彌補(bǔ)。

　　在這種情況下，一些所謂的收藏家協(xié)會、鑒賞家協(xié)會，以及各種紙質(zhì)、視頻媒體，都在開展鑒寶業(yè)務(wù)，甚至有個別人，幾乎什么都不懂，也能打起大招牌，自封為著名鑒定師、專家，在古玩城擺起了地攤為人鑒寶。有的團(tuán)體拉大旗做虎皮，用別人的名字支撐門面，比如聘請兩位顧問、專家，每月支付300到500元的顧問費(fèi)，這些團(tuán)體看起來好像很正規(guī)，事實(shí)上騙人的事也不少。

　　北京華夏物證古陶瓷鑒定所所長毛曉滬說，由于缺乏相關(guān)的監(jiān)督約束機(jī)制，民間文物鑒定行業(yè)亟待規(guī)范。民間文物鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、定級標(biāo)準(zhǔn)、鑒定流程等差異懸殊且難以保障鑒定的質(zhì)量，導(dǎo)致因鑒定而引起的民事糾紛頻頻發(fā)生。

　　當(dāng)今文物市場打假已刻不容緩?？墒菙[在眼前的問題是，“沒有實(shí)行鑒定師資質(zhì)考核，也沒有打假的人和機(jī)構(gòu)，藝術(shù)品收藏市場就像一場足球賽，沒有裁判員如何能定輸贏？”毛曉滬有些無奈地說。

　　藝術(shù)品打假怎么打?

　　采訪中，一些收藏家、鑒賞家告訴記者，在古玩市場的交易中，已形成了賣假不退、買假自認(rèn)倒霉、古玩不打假等所謂的“行規(guī)”，衍化至今則成為“拍賣不保真”。

　　上海市收藏協(xié)會法律顧問李欣說，“改革開放后，我國古玩市場開禁，而相應(yīng)的收藏法、鑒定法和行政法規(guī)缺失，雖有拍賣法，但法條粗糙，與現(xiàn)實(shí)不符甚至相悖。整個古玩界不知法、不講法、不守法，‘五毒’盛行，有失控的危險?！?br/>
　　北京邦道律師事務(wù)所主任、高級律師武紹智分析，目前我國法律法規(guī)中，對民間收藏文物鑒定證書的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定，給一些牟取不法利益的投機(jī)者以可乘之機(jī)?！艾F(xiàn)在缺乏相關(guān)的鑒定師資質(zhì)考核機(jī)制，藝術(shù)品鑒定只代表專家個人意見，從藝術(shù)品本身的價值是否被故意高估這個角度，在法律意義上界定困難。”武紹智說，在很多國家，文物鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定師的入行門檻都很高，法律規(guī)定上對于保護(hù)消費(fèi)者也有完善的規(guī)定。

　　對于古玩的鑒定，李欣建議，要制定專門的文物鑒定法，對鑒定部門、鑒定專家的資質(zhì)、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償?shù)茸鞒鲆?guī)定，真正做到公開、公平、公正。同時，必須對鑒定部門和鑒定專家實(shí)行問責(zé)制度，鑒定部門或?qū)＜覍ζ滂b定的結(jié)果，都應(yīng)該有書面結(jié)論。如將贗品鑒為真品，或?qū)⒄嫫诽貏e是國寶級的文物鑒為贗品，致使文物流失海外，應(yīng)該視情節(jié)分別作出行政處理、經(jīng)濟(jì)處罰或追究刑事責(zé)任。只有立法建制，才能使古玩文物市場在規(guī)范中提高，在提高中繁榮。 楊 亮