国产精品高清在线三级,97超碰在线播放,亚洲AV无码精品,国产丰满妇女AAAAA毛片

    1. <b id="8iwhv"><wbr id="8iwhv"></wbr></b>

      <u id="8iwhv"></u>

    2. <video id="8iwhv"></video>

    3. <b id="8iwhv"></b>
      您的位置:首頁 > 新聞?dòng)^察

      郭慶祥:不是“膽大”就可以稱“大師”

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2011-04-21
      文/郭慶祥

      2010年5月26日,《文匯報(bào)》“爭鳴”欄發(fā)表了我的一篇藝術(shù)評(píng)論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》,因文中不點(diǎn)名地批評(píng)當(dāng)前美術(shù)界存在的某些浮躁現(xiàn)象,而被原告范曾對(duì)號(hào)入座以名譽(yù)侵害告上法庭,并被索賠500萬元。今天,針對(duì)原告范曾的指控,我提出答辯意見如下。

      首先,在藝術(shù)品收藏工作中堅(jiān)持藝術(shù)評(píng)論,這是我近幾年主要工作之一。如在2007年,我就針對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)中的某些丑態(tài)圖像、低俗作品遭到“瘋狂追捧”的市場亂象,連續(xù)公開發(fā)表三篇署名文章提出了批判并斥之為“文化垃圾”。而后也對(duì)美術(shù)界存在的創(chuàng)作麻木現(xiàn)象、管理機(jī)制阻礙美術(shù)發(fā)展現(xiàn)象等,公開提出過批評(píng)意見。這些都是正常的文藝評(píng)論行為,體現(xiàn)的是當(dāng)下一名藝術(shù)品收藏者的社會(huì)責(zé)任和文化擔(dān)當(dāng)。

      在《藝術(shù)家還是要憑作品說話》一文中,我想表達(dá)的觀點(diǎn)是:真正合格的藝術(shù)家要把主要精力放到自己的作品創(chuàng)作中,不能熱衷沉湎于各種媒體的高談闊論,更不能把談?wù)搰鴮W(xué)經(jīng)典等熱門話題作為抬高自己作品商業(yè)價(jià)格的促銷手段。文章中,我呼吁:回歸藝術(shù)家的本質(zhì)屬性,按照藝術(shù)發(fā)展規(guī)律規(guī)范藝術(shù)行業(yè),保證我國藝術(shù)事業(yè)的正確方向。

      我在文章中描述的在美術(shù)創(chuàng)作中的浮躁現(xiàn)象是客觀存在的,現(xiàn)在范曾就主動(dòng)跳出來,認(rèn)為說的就是他自己,更加能說明我在文中所指出的藝術(shù)創(chuàng)作亂象是完全有事實(shí)依據(jù)的。范曾以此把我告上法庭,那么我就可以明確指出范曾就是“流水線作畫”現(xiàn)象的典型代表。這種流水線下來的成批產(chǎn)品,比模式化和程式化的東西還不如。雖然傳統(tǒng)中國畫創(chuàng)作有程式化的特點(diǎn),但還是畫家們一張一張畫出來的。而范曾惡劣的是這種“流水線”批量制作的產(chǎn)品,不僅僅嚴(yán)重地模式化和程式化,更是如產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的“零件裝配”,畫眼即十張畫眼、畫手即十張畫手、畫腳即十張畫腳,層層“裝配”而制作、成批生產(chǎn)。所以,他的這些美術(shù)作品不是賦予作品思想的藝術(shù)創(chuàng)作。范曾把自己當(dāng)成了復(fù)印機(jī)批量復(fù)制、生產(chǎn)的這些美術(shù)產(chǎn)品,也根本就不是藝術(shù)創(chuàng)造,而是徹底的“偽藝術(shù)”。這些“偽藝術(shù)品”侵害了包括藝術(shù)品收藏者在內(nèi)的社會(huì)公眾的利益。

      我認(rèn)為:范曾畫老子、鐘馗等歷史或傳說中的人物,以及背誦“離騷”或唐詩宋詞,根本就不是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的繼承,更不能以此作為范曾達(dá)到自認(rèn)為的“國學(xué)大師”水平標(biāo)志。對(duì)古代人物的描繪,在美術(shù)作品中就是對(duì)歷史或文學(xué)題材中人物形象的一種繪制,范曾用“流水線作畫”批量生產(chǎn)的方式大量復(fù)制,毫無藝術(shù)價(jià)值可言;對(duì)古文的背誦,也不能證明范曾就是“國學(xué)家”,背誦只能說明記憶能力,三歲孩童能背幾十首唐詩的比比皆是。

      我認(rèn)為,傳承中國傳統(tǒng)文化一定要賦予時(shí)代精神的智慧,以及獨(dú)立的學(xué)術(shù)思考,缺乏時(shí)代意義的“國學(xué)”都是“偽國學(xué)”。一個(gè)連謙虛慎言的傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)都沒有的人,有什么資格談“國學(xué)”。 而范曾對(duì)畫家黃永玉的辱罵,更是充滿了人格侮辱和人身攻擊,其行為已經(jīng)違背了國學(xué)精神,他連一個(gè)傳統(tǒng)中國文人的寬容心和道德操守都沒有,又有什么資格談傳統(tǒng)文化?包括他在自述中對(duì)其“岳父母”被供奉靖國神社的描述,不管這件事的真假,徹底暴露了其真實(shí)思想的傾向性,已經(jīng)超出了法律和道德的底線,如任由他在公共媒體誤導(dǎo)社會(huì)公眾,就是我們當(dāng)今文化事業(yè)和文化體制的悲哀!

      其次,畫家自己畫畫,文人自己做學(xué)問,這是他們自己的事情,別人不會(huì)管。但是范曾幾十年來,為高價(jià)賣出自己的作品,把時(shí)間和精力都放在了“投機(jī)鉆營”上了。范曾有一位20多年前的朋友、北京著名的藝術(shù)評(píng)論家劉傳銘先生,在上海的一次藝術(shù)評(píng)論研討會(huì)上爆料“內(nèi)靠官僚,外靠奸商”就是范曾一貫的“座右銘”,其主導(dǎo)思想就是靠“拉關(guān)系”、“攀地位”、“做明星”來炒作自己,沒有更多時(shí)間搞藝術(shù)創(chuàng)作,也沒有更多精力搞藝術(shù)探索,利用公共媒體炒作、包裝、粉飾自己,并夸大藝術(shù)成就,誤導(dǎo)大眾審美取向,極具文化欺騙性。

      藝術(shù)家成為公眾娛樂明星,他這些“露臉表演”在藝術(shù)界和社會(huì)上都造成了惡劣影響,似乎現(xiàn)在社會(huì)上誰“膽大、不要臉”,就可以稱“大師”了,嚴(yán)重?fù)p害和誤導(dǎo)了我們民眾的美術(shù)教育理念。

      2010年12月17日人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的李長春同志《加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的引導(dǎo)》一文中,針對(duì)當(dāng)前的文藝批評(píng)現(xiàn)象指出:“現(xiàn)在文藝評(píng)論存在一些不容忽視的問題,有的一味評(píng)功擺好,有的甚至被金錢和利益‘綁架’,這都是不正常、不健康的。要進(jìn)一步加強(qiáng)文藝批評(píng)隊(duì)伍建設(shè),在全社會(huì)倡導(dǎo)正確的文藝批評(píng)導(dǎo)向。文化類專業(yè)報(bào)刊和專業(yè)網(wǎng)站應(yīng)該更多地開展切中要害、積極有益的文藝批評(píng)……旗幟鮮明地開展正確的文藝批評(píng),發(fā)揮文藝評(píng)論的積極引領(lǐng)作用”。

      我非常擁護(hù)中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)文藝評(píng)論的指示。我認(rèn)為今天的文藝批評(píng)就是缺少敢于說真話的人,才導(dǎo)致一些美術(shù)創(chuàng)作因功利目的而毫無藝術(shù)價(jià)值,一味地“吹捧”和“迎合”,這不是文藝批評(píng)!文藝批評(píng)就是要觸動(dòng)被批評(píng)對(duì)象的“神經(jīng)”,要有感而發(fā),談自身的感受和切身體會(huì)。我經(jīng)常說的一般畫家只能迎合大眾的趣味,而真正的藝術(shù)是引導(dǎo)大眾審美。我揭露不健康的和愚弄大眾的文化怪現(xiàn)象,其出發(fā)點(diǎn),是要大家明白怎樣才是真正的藝術(shù)和藝術(shù)家。同時(shí)喚醒民眾對(duì)藝術(shù)審美、藝術(shù)鑒賞的正確認(rèn)識(shí)和提高,不能被范曾這類善于搞手段和重私利的人誤導(dǎo)我們的大眾文化及藝術(shù)審美。

      本案中,我在文章中所針對(duì)的是范曾作品的評(píng)論,或是對(duì)其藝術(shù)才能等專業(yè)的評(píng)論,所舉事例或是自己親身經(jīng)歷,或是其他專家的客觀評(píng)述,沒有任何故意捏造事實(shí),因此不構(gòu)成誹謗;文章中我沒有點(diǎn)名,表明我絲毫沒有故意降低對(duì)于他個(gè)人社會(huì)評(píng)價(jià)的動(dòng)機(jī),文章沒有使用任何侮辱性詞語,沒有涉及任何個(gè)人隱私。因此沒有也不可能損害他個(gè)人的名譽(yù)。

      我們這個(gè)時(shí)代需要和提倡有時(shí)代精神和情感的藝術(shù)作品和藝術(shù)家,他們的藝術(shù)創(chuàng)造是引導(dǎo)、率領(lǐng)和推動(dòng)藝術(shù)審美發(fā)展的,這不僅僅是我,包括整個(gè)社會(huì)對(duì)這種藝術(shù)家們的精神都會(huì)大力弘揚(yáng)和宣傳,也只有具有創(chuàng)新精神的藝術(shù),才能真正提升國家的文化實(shí)力。而對(duì)一些誤導(dǎo)藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)象,我有一個(gè)公民的發(fā)言權(quán),即有文藝評(píng)論的權(quán)利,我會(huì)一如既往地用自己的觀點(diǎn)和方式繼續(xù)揭露和批判。這是我的責(zé)任。

      最后,希望由我的這篇不點(diǎn)名的藝術(shù)評(píng)論文章而引起的所謂名譽(yù)侵害官司,能給藝術(shù)創(chuàng)作和文藝批評(píng)帶來些思考,提醒藝術(shù)家自覺擔(dān)當(dāng)起藝術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任,能夠讓大眾了解什么是真正的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)審美以及道德價(jià)值觀。我相信法律是公正的、公平的,更是正義的,并會(huì)對(duì)美術(shù)界這種歪曲藝術(shù)創(chuàng)作、亂搞學(xué)術(shù)欺騙和誤導(dǎo)大眾審美的現(xiàn)象做出實(shí)事求是的公正判決。

      綜上所述,原告范曾的訴訟請(qǐng)求沒有法律事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求人民法院會(huì)依法駁回范曾違情違理違法的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)本人的合法權(quán)益,維護(hù)文藝界“百花齊放,百家爭鳴”的正當(dāng)藝術(shù)批評(píng)氛圍,同時(shí)維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187