“妖股”復(fù)牌大跌，新股天天漲停，天津文交所已成高度投機(jī)市場(chǎng)？

財(cái)富泡沫，來也匆匆去也匆匆。天津文化藝術(shù)品交易所(下簡(jiǎn)稱天津文交所)兩大帶頭“妖股 ”3月24日復(fù)牌至今，短短7個(gè)交易日 ，市值已經(jīng)蒸發(fā)了5000多萬元。但另一邊，8只新股上市至今半個(gè)多月來，卻仍天天上演開盤即漲停的“神話”。

伴隨著旗下股票的大漲大跌，是社會(huì)各界對(duì)天津文交所幾乎一邊倒的質(zhì)疑聲。羊城晚報(bào)記者研究文交所披露的交易公開信息也發(fā)現(xiàn)，每天不少交易量其實(shí)來自對(duì)倒，幾位“大戶”經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)在買入與賣出前五名的席位上。對(duì)此行家一語中的：這已經(jīng)是高度的投機(jī)行為。

幾位大戶操控股票賺差價(jià)

在天津文交所披露的交易公開信息中，尾號(hào)是“2140”、“4146”、“7893”的幾位“大戶”，經(jīng)常同時(shí)占據(jù)當(dāng)天買入與賣出的前五名。跟蹤“2140”這位大戶部分交易記錄可以看到，其操作已具明顯的投機(jī)色彩，隨著藝術(shù)品股票的一路暴漲，其每天運(yùn)籌的資金也越來越大。

1月26日天津文交所藝術(shù)品股票上市首日，當(dāng)天《燕塞秋》“買入金額排名前五名的投資人”中，“2140”位居第四，買入15.49萬份，成交29.10萬元；而在“賣出金額排名前5名的投資人”中，這位投資者穩(wěn)居第一，賣出13.69萬份，成交27.14萬元。

2月9日，《黃河咆哮》漲了9.605%，“2140”買進(jìn)9.85萬份，成交37.42萬元；同時(shí)賣出23.35萬份，成交91.78萬元。

2月23日，《黃河咆哮》大跌14.99%，“2140”一下子殺跌買進(jìn)581手，成交42.23萬元。

3月7日，《黃河咆哮》再次大跌13.34%，“2140”在上午9時(shí)40分左右買進(jìn)913手，成交81.72萬元；過了幾分鐘后，“2140”又迅速賣出913手，成交82.41萬元，幾分鐘一買一賣賺了0.69萬元。

3月10日，《黃河咆哮》大漲10.97%，“2140”買進(jìn)2130手，成交201.75萬元；當(dāng)天賣出2130手，成交203.03萬元，一買一賣中間差價(jià)1.28萬元。

3月24日，《黃河咆哮》和《燕塞秋》復(fù)牌。當(dāng)天《黃河咆哮》跌停 ，但“2140”在當(dāng)天開盤股價(jià)拉升的短時(shí)間內(nèi)賣出1463手，成交258.41萬元；此后股價(jià)一路暴跌，下午2時(shí)股價(jià)最低點(diǎn)時(shí)，“2140”又買進(jìn)1443手黃河咆哮，成交252.71萬元。同天賣出比買進(jìn)略多，中間差價(jià)高達(dá)5.7萬元。

3月25日，燕塞秋跌了0.98%，“2140”買進(jìn)2467手，成交370.32萬元；同天又賣出2467手，成交367.2萬元，中間差價(jià)-3.12萬元。

對(duì)此行家分析表示：“賺一筆就走，眼看不對(duì)，虧一點(diǎn)也馬上走，這已經(jīng)是高度的投機(jī)行為。”

而曾經(jīng)是期貨市場(chǎng)上的成功代表，現(xiàn)為廣州市皇瑪拍賣有限公司的董事總經(jīng)理彭國(guó)杰，在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)也直言：“幾只股票的盤子都太小，很容易受控制，一點(diǎn)點(diǎn)資金就能拉漲停，這種投機(jī)行為，最終受害的，不是中間炒家，而是盲目跟進(jìn)的人?！?br/>
包括彭國(guó)杰在內(nèi)的多位人士均呼吁：“政府部門應(yīng)該馬上出手對(duì)其喊停?！?br/>
“妖股”復(fù)牌市值蒸發(fā)5000多萬

如果與股票市場(chǎng)的盈利來相比，《黃河咆哮》和《燕塞秋》這兩只第一批上市的藝術(shù)品股票，就是當(dāng)之無愧的“妖股”。但3月17日被停牌，24日復(fù)牌后，兩只“妖股”的估價(jià)卻一路暴跌，至4月1日，復(fù)牌后短短7個(gè)交易日，兩只股票的市值已經(jīng)蒸發(fā)了5000多萬元。

但另一邊，8只新股上市至今半個(gè)多月來，卻仍天天上演開盤即漲停的“神話”。這也出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，8只股票至今都是一個(gè)價(jià)：5.58元。

眼看藝術(shù)品股票遭爆炒現(xiàn)象難止，天津文交所只好猛發(fā)公告，頻頻修改交易規(guī)則。3月27日，文交所又突然發(fā)出了推遲開戶的公告。但這些“打補(bǔ)丁”的辦法，影響了交易規(guī)則的公信力，引發(fā)了市場(chǎng)上的質(zhì)疑。自3月份以來，社會(huì)各界對(duì)天津文交所幾乎一邊倒的質(zhì)疑聲。不少專業(yè)人士研究天津文交所的交易規(guī)則后也表示，交易規(guī)則不完善，特別是缺少對(duì)打擊炒作行為的規(guī)定。

但對(duì)外界的質(zhì)疑，天津文交所卻一概躲避，羊城晚報(bào)記者屢次試圖聯(lián)系該所，但對(duì)方電話永遠(yuǎn)忙音，發(fā)出去的采訪提綱也石沉大海。而現(xiàn)場(chǎng)采訪的媒體也發(fā)現(xiàn)，神秘的天津文交所沒有交易大廳，要求投資者一切都在網(wǎng)上進(jìn)行。不僅如此，文交所的辦公場(chǎng)所戒備森嚴(yán)，沒有預(yù)約，保安絕不允許任何人踏入半步。