央視“3·15”晚會的轟動效應(yīng)逐年衰減，壓力之下拓展思路，從消費品跳轉(zhuǎn)到藝術(shù)品。于是，今年的“3·15”曝光名單上出現(xiàn)了文物鑒定。

　　文物鑒定維權(quán)很有挑戰(zhàn)性。一方面，文物鑒定歷來是仁者見仁，智者見智。另一方面，贗品自古有之，且在一定程度上被視為雅事。歷史上做贗品的出了不少名人大家，而買了贗品的多一笑了之，笑不出來的也只能打落門牙往肚子里咽，因為“打眼”被認(rèn)為古玩收藏之路的必修課，錯了、賠了，只能怪自己眼拙，交了學(xué)費。

　　可央視展現(xiàn)的文物鑒定證書買賣，卻是在買賣雙方都明白是贗品的情況下發(fā)生的，這就耐人尋味了。

　　賣證書的，以獲利為目的故意出具虛假、錯誤的鑒定，無疑涉嫌欺詐。在藝術(shù)品投資的美麗誘惑下，許多毫無鑒賞能力和經(jīng)驗的人紛紛投身收藏，有些人僅僅是道聽途說了些一夜暴富的傳奇故事，便奮不顧身地下海淘金、一擲千金。也有不少人家里有個把老物件兒希望找個懂行的人看看真假估個市值。可洶涌的民間藏品找不到常設(shè)的官方權(quán)威鑒定機構(gòu)，國內(nèi)最權(quán)威的文物藝術(shù)品鑒定機構(gòu)——國家文物鑒定委員會，主要從事博物館的藏品鑒定和司法鑒定。巨大的市場需求下，節(jié)目里展現(xiàn)的那種民間鑒定機構(gòu)和專家便應(yīng)運而生。他們能力有高低，資歷有真假，可不少人做的事卻是一樣的：指偽為真，認(rèn)劣為優(yōu)，以謀取高額的鑒定費。在監(jiān)管缺位之下，這些人的生意做得風(fēng)生水起。當(dāng)這些“專家”把鑒定費從按件收費改成按價提成、婉轉(zhuǎn)地提醒你“別賣給特別懂的人”時，他們的態(tài)度其實已經(jīng)明明白白：哥看的不是文物，是金錢。


　　相較賣方的“光明磊落”，買方的行為邏輯又如何呢？抱著投資的目的投身收藏沒問題?？晌奈锸袌黾儇洷榈夭皇且蝗諆扇樟耍怆娨暲锿鮿偫蠋熅筒恢伊擞卸嗌?。如果頭腦正常，能夠知道自己買的不但是贗品，而且是不上檔次的假貨，卻還要去搞個證書，為什么呢？圖心理安慰、哄自己高興？不合理，兩三百元的東西花上千元買證書，成本太高。與其這樣，不如直接買個好點的高仿。如果不是自欺，恐怕就有意欲欺人之嫌了。

　　就算進鑒定所大門之時，有人還是個堅信自己撿了大漏的無辜者，當(dāng)所謂專家明明白白地點明“別賣給特別懂的人”之后，仍執(zhí)意購買證書，為的恐怕不是上央視打假揭黑吧。所以，試圖憑著一紙買來的鑒定證書去騙人謀利，或去找下一個倒霉蛋以挽回自己的損失，都結(jié)結(jié)實實地變成了共同欺詐的實施者?？铝_