原定于2011年1月12日開(kāi)庭審理的范曾起訴郭慶祥、文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)損害名譽(yù)侵權(quán)案延期，具體庭審時(shí)間仍不明確。

2011年1月4日，郭慶祥接到北京市昌平區(qū)人民法院范曾訴郭慶祥、文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)損害名譽(yù)侵權(quán)案1月12日的開(kāi)庭傳票，案件號(hào)為2011年度民字號(hào)第53號(hào)。范曾撤銷了2010年9月起訴郭慶祥、文匯報(bào)損害名譽(yù)侵權(quán)案，郭慶祥和文匯報(bào)已對(duì)范曾的第一次起訴提起管轄權(quán)異議。據(jù)悉，由于法院在受理后的兩個(gè)月內(nèi)未做出答復(fù)和通知，這次，郭慶祥再次提出管轄權(quán)異議。

記者聯(lián)系到郭慶祥本人，就本案的相關(guān)情況作了采訪。

問(wèn)：請(qǐng)你介紹一下有關(guān)這次訴訟案的情況。

郭：我與范曾的官司起因大家可能都已知道。1月12日的庭審已經(jīng)延期，等到正式開(kāi)庭時(shí)，我將把范曾流水線作畫的數(shù)張現(xiàn)場(chǎng)照片呈遞給法庭。在照片中我們可以看到范曾流水線作畫的步驟：一面巨大的白墻之上，整齊地懸掛著10張大幅宣紙，所有白紙上面出現(xiàn)的近乎是同一個(gè)“古代人”的頭部，畫面其他部位還未出現(xiàn)。而在這面白墻最末端的一張白紙前，穿著藍(lán)色外套的范曾正在作畫，似乎此刻正在點(diǎn)染的正是“古代人”的頭部，這個(gè)“古代人”就是范曾常用題材之一“鐘馗”。在另外的照片中，如出一轍的10幅“老子出關(guān)”同“鐘馗”一樣被整齊地懸掛在白色墻面之上。不過(guò)與“鐘馗”不同，這些“老子出關(guān)”的大致輪廓已經(jīng)基本勾勒完畢，剩下的只是等待范曾統(tǒng)一著色。這些照片充分證明了范曾長(zhǎng)期以來(lái)毫無(wú)創(chuàng)造力的繪畫表現(xiàn)，完全是一種流水線的生產(chǎn)方式。

我覺(jué)得，今天的藝術(shù)界和評(píng)論界存在一種浮躁、麻木的心理。從我最初針對(duì)美術(shù)界一些浮躁現(xiàn)象不點(diǎn)名的文藝評(píng)論，以致范曾對(duì)號(hào)入座，到點(diǎn)名批判他，以及向法庭拿出范曾流水線作畫的照片證據(jù)，我的目的就是要揭露范曾作坊式、流水線作畫的這種機(jī)械復(fù)制、批量生產(chǎn)、對(duì)藝術(shù)極不負(fù)責(zé)任的作畫態(tài)度，以及在媒體上誤導(dǎo)藝術(shù)審美取向、曲解國(guó)學(xué)文化、愚弄大眾的行為。幾十年千篇一律地畫老子、鐘馗等幾個(gè)古人題材或題幾句詩(shī)詞，并不是如范曾所說(shuō)的文化傳統(tǒng)的繼承，也不是中國(guó)文人畫的藝術(shù)精髓，幾根熟練線條也不可能成就一個(gè)“繪畫大師”。他一再充當(dāng)國(guó)學(xué)家，誤導(dǎo)大眾是有違國(guó)學(xué)精神的行為。范曾式的繪畫制作方式實(shí)際上和藝術(shù)創(chuàng)造是沒(méi)有任何關(guān)系的，是顛覆偉大的創(chuàng)造理念的。藝術(shù)家一定是有所發(fā)現(xiàn)，有感而發(fā)，有所創(chuàng)造，有時(shí)代精神的。范曾已經(jīng)把自己當(dāng)作了一臺(tái)印刷機(jī)和復(fù)印機(jī)，他的“作品”和印刷品沒(méi)有兩樣。他的這種言行誤導(dǎo)和混淆了真正的藝術(shù)創(chuàng)造和國(guó)學(xué)思想，在社會(huì)上也造成了一定程度的負(fù)面影響。照片的事實(shí)也證明，我所稱的“流水線作業(yè)”、“自己復(fù)制自己”、“模式化程式化”等就是范曾現(xiàn)象。

問(wèn)：你對(duì)這個(gè)案子最后的結(jié)果是怎樣的態(tài)度？

郭：我最初不點(diǎn)名的評(píng)論只是說(shuō)出了我的真實(shí)想法而已，我覺(jué)得藝術(shù)界、評(píng)論界應(yīng)該允許“百家爭(zhēng)鳴”，這是一個(gè)良性的藝術(shù)系統(tǒng)所允許的。我相信，法律會(huì)對(duì)這場(chǎng)正常的文藝批評(píng)做出實(shí)事求是的公正判決。我希望這場(chǎng)官司能給藝術(shù)創(chuàng)作和文藝批評(píng)帶來(lái)些思考，提醒藝術(shù)家自覺(jué)擔(dān)當(dāng)起藝術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任，能夠讓大眾了解什么是真正的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)審美以及道德價(jià)值觀。作為一個(gè)有一定經(jīng)驗(yàn)的收藏家，我還想提醒我們的大眾，今天的收藏還是要靠知識(shí)來(lái)說(shuō)話的，只有多學(xué)習(xí)藝術(shù)鑒賞和收藏知識(shí)才不會(huì)上當(dāng)受騙，不能跟著市場(chǎng)的潮流走，藝術(shù)品需要依靠時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)，有生命力、創(chuàng)造力的藝術(shù)才是真正的藝術(shù)。

問(wèn)：你對(duì)范曾的批判，是否想有意抬高你所收藏畫家的藝術(shù)水平？

郭：我覺(jué)得，像吳冠中等具有社會(huì)責(zé)任和時(shí)代精神的畫家，一生探索藝術(shù)創(chuàng)新，孜孜不倦、嘔心瀝血，他們才是為中國(guó)美術(shù)事業(yè)真正做出貢獻(xiàn)的藝術(shù)家。美術(shù)界還有許多畫家有類似范曾現(xiàn)象的繪畫方式，為什么我沒(méi)有直接去批評(píng)他們呢？因?yàn)檫@些畫家就畫自己能力水平范圍內(nèi)的畫，沒(méi)有誤導(dǎo)民眾。而近幾十年來(lái)，范曾卻利用公共媒體資源，炒作、包裝、粉飾自己成為公眾娛樂(lè)明星，夸大自己的藝術(shù)成就，有時(shí)更是信口開(kāi)河，把自己偽裝成什么“繪畫巨匠”、“國(guó)學(xué)大師”， 卻沒(méi)有任何自己的東西，老拿古代詩(shī)詞、中外名人名言來(lái)裝點(diǎn)門面，愚弄大眾，誤導(dǎo)大眾審美取向，很有文化欺騙性。范曾在電視上背“離騷”，背“唐宋詩(shī)詞”，這些如學(xué)童小孩的伎倆，最多只是一個(gè)老師的教課水平，離真正的國(guó)學(xué)思想差之甚遠(yuǎn)，又如范曾對(duì)畫家黃永玉的辱罵，更是充滿了人格侮辱和人身攻擊，其行為已經(jīng)違背了國(guó)學(xué)精神，又有什么資格談國(guó)學(xué)、談傳統(tǒng)文化？

所以，我就站出來(lái)大膽質(zhì)疑和批判這種投機(jī)、浮躁現(xiàn)象，我對(duì)這種麻木、浮躁心理和現(xiàn)象的抨擊并不是對(duì)范曾個(gè)人的人身、人格攻擊，范曾對(duì)號(hào)入座的心理實(shí)際是容不得真正的批評(píng)。藝術(shù)界應(yīng)該反思，藝術(shù)批評(píng)也應(yīng)該做自我批評(píng)和反思。今天的評(píng)論界存在太多違背良知的評(píng)論，很多批評(píng)家沒(méi)有立場(chǎng)、沒(méi)有判斷。我希望喚醒藝術(shù)界和評(píng)論界的良知，我們應(yīng)該說(shuō)真話、做實(shí)事，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，這才是有利于促進(jìn)藝術(shù)良性、自由發(fā)展的環(huán)境；同時(shí)我也希望提醒民眾應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)審美、藝術(shù)鑒賞的正確認(rèn)識(shí)，形成自己的判斷。

我們這個(gè)時(shí)代需要和應(yīng)該提倡有時(shí)代精神和真摯情感的藝術(shù)作品和藝術(shù)家，他們的藝術(shù)創(chuàng)造才是引導(dǎo)、率領(lǐng)和推動(dòng)藝術(shù)健康發(fā)展的。我相信，這不僅是我，包括整個(gè)社會(huì)都會(huì)大力弘揚(yáng)和宣傳這樣的藝術(shù)家。只有具有創(chuàng)新精神的藝術(shù)，才能真正提升國(guó)家的文化實(shí)力，而對(duì)一些誤導(dǎo)藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)象，我會(huì)一如既往地繼續(xù)揭露和批判下去！