“范曾狀告郭慶祥”一案庭審延期
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-01-12]
原定于2011年1月12日開(kāi)庭審理的范曾起訴郭慶祥、文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)損害名譽(yù)侵權(quán)案延期,具體庭審時(shí)間仍不明確。
2011年1月4日,郭慶祥接到北京市昌平區(qū)人民法院范曾訴郭慶祥、文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)損害名譽(yù)侵權(quán)案1月12日的開(kāi)庭傳票,案件號(hào)為2011年度民字號(hào)第53號(hào)。范曾撤銷了2010年9月起訴郭慶祥、文匯報(bào)損害名譽(yù)侵權(quán)案,郭慶祥和文匯報(bào)已對(duì)范曾的第一次起訴提起管轄權(quán)異議。據(jù)悉,由于法院在受理后的兩個(gè)月內(nèi)未做出答復(fù)和通知,這次,郭慶祥再次提出管轄權(quán)異議。
記者聯(lián)系到郭慶祥本人,就本案的相關(guān)情況作了采訪。
問(wèn):請(qǐng)你介紹一下有關(guān)這次訴訟案的情況。
郭:我與范曾的官司起因大家可能都已知道。1月12日的庭審已經(jīng)延期,等到正式開(kāi)庭時(shí),我將把范曾流水線作畫的數(shù)張現(xiàn)場(chǎng)照片呈遞給法庭。在照片中我們可以看到范曾流水線作畫的步驟:一面巨大的白墻之上,整齊地懸掛著10張大幅宣紙,所有白紙上面出現(xiàn)的近乎是同一個(gè)“古代人”的頭部,畫面其他部位還未出現(xiàn)。而在這面白墻最末端的一張白紙前,穿著藍(lán)色外套的范曾正在作畫,似乎此刻正在點(diǎn)染的正是“古代人”的頭部,這個(gè)“古代人”就是范曾常用題材之一“鐘馗”。在另外的照片中,如出一轍的10幅“老子出關(guān)”同“鐘馗”一樣被整齊地懸掛在白色墻面之上。不過(guò)與“鐘馗”不同,這些“老子出關(guān)”的大致輪廓已經(jīng)基本勾勒完畢,剩下的只是等待范曾統(tǒng)一著色。這些照片充分證明了范曾長(zhǎng)期以來(lái)毫無(wú)創(chuàng)造力的繪畫表現(xiàn),完全是一種流水線的生產(chǎn)方式。
我覺(jué)得,今天的藝術(shù)界和評(píng)論界存在一種浮躁、麻木的心理。從我最初針對(duì)美術(shù)界一些浮躁現(xiàn)象不點(diǎn)名的文藝評(píng)論,以致范曾對(duì)號(hào)入座,到點(diǎn)名批判他,以及向法庭拿出范曾流水線作畫的照片證據(jù),我的目的就是要揭露范曾作坊式、流水線作畫的這種機(jī)械復(fù)制、批量生產(chǎn)、對(duì)藝術(shù)極不負(fù)責(zé)任的作畫態(tài)度,以及在媒體上誤導(dǎo)藝術(shù)審美取向、曲解國(guó)學(xué)文化、愚弄大眾的行為。幾十年千篇一律地畫老子、鐘馗等幾個(gè)古人題材或題幾句詩(shī)詞,并不是如范曾所說(shuō)的文化傳統(tǒng)的繼承,也不是中國(guó)文人畫的藝術(shù)精髓,幾根熟練線條也不可能成就一個(gè)“繪畫大師”。他一再充當(dāng)國(guó)學(xué)家,誤導(dǎo)大眾是有違國(guó)學(xué)精神的行為。范曾式的繪畫制作方式實(shí)際上和藝術(shù)創(chuàng)造是沒(méi)有任何關(guān)系的,是顛覆偉大的創(chuàng)造理念的。藝術(shù)家一定是有所發(fā)現(xiàn),有感而發(fā),有所創(chuàng)造,有時(shí)代精神的。范曾已經(jīng)把自己當(dāng)作了一臺(tái)印刷機(jī)和復(fù)印機(jī),他的“作品”和印刷品沒(méi)有兩樣。他的這種言行誤導(dǎo)和混淆了真正的藝術(shù)創(chuàng)造和國(guó)學(xué)思想,在社會(huì)上也造成了一定程度的負(fù)面影響。照片的事實(shí)也證明,我所稱的“流水線作業(yè)”、“自己復(fù)制自己”、“模式化程式化”等就是范曾現(xiàn)象。
問(wèn):你對(duì)這個(gè)案子最后的結(jié)果是怎樣的態(tài)度?
郭:我最初不點(diǎn)名的評(píng)論只是說(shuō)出了我的真實(shí)想法而已,我覺(jué)得藝術(shù)界、評(píng)論界應(yīng)該允許“百家爭(zhēng)鳴”,這是一個(gè)良性的藝術(shù)系統(tǒng)所允許的。我相信,法律會(huì)對(duì)這場(chǎng)正常的文藝批評(píng)做出實(shí)事求是的公正判決。我希望這場(chǎng)官司能給藝術(shù)創(chuàng)作和文藝批評(píng)帶來(lái)些思考,提醒藝術(shù)家自覺(jué)擔(dān)當(dāng)起藝術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任,能夠讓大眾了解什么是真正的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)審美以及道德價(jià)值觀。作為一個(gè)有一定經(jīng)驗(yàn)的收藏家,我還想提醒我們的大眾,今天的收藏還是要靠知識(shí)來(lái)說(shuō)話的,只有多學(xué)習(xí)藝術(shù)鑒賞和收藏知識(shí)才不會(huì)上當(dāng)受騙,不能跟著市場(chǎng)的潮流走,藝術(shù)品需要依靠時(shí)間和歷史的檢驗(yàn),有生命力、創(chuàng)造力的藝術(shù)才是真正的藝術(shù)。
問(wèn):你對(duì)范曾的批判,是否想有意抬高你所收藏畫家的藝術(shù)水平?
郭:我覺(jué)得,像吳冠中等具有社會(huì)責(zé)任和時(shí)代精神的畫家,一生探索藝術(shù)創(chuàng)新,孜孜不倦、嘔心瀝血,他們才是為中國(guó)美術(shù)事業(yè)真正做出貢獻(xiàn)的藝術(shù)家。美術(shù)界還有許多畫家有類似范曾現(xiàn)象的繪畫方式,為什么我沒(méi)有直接去批評(píng)他們呢?因?yàn)檫@些畫家就畫自己能力水平范圍內(nèi)的畫,沒(méi)有誤導(dǎo)民眾。而近幾十年來(lái),范曾卻利用公共媒體資源,炒作、包裝、粉飾自己成為公眾娛樂(lè)明星,夸大自己的藝術(shù)成就,有時(shí)更是信口開(kāi)河,把自己偽裝成什么“繪畫巨匠”、“國(guó)學(xué)大師”, 卻沒(méi)有任何自己的東西,老拿古代詩(shī)詞、中外名人名言來(lái)裝點(diǎn)門面,愚弄大眾,誤導(dǎo)大眾審美取向,很有文化欺騙性。范曾在電視上背“離騷”,背“唐宋詩(shī)詞”,這些如學(xué)童小孩的伎倆,最多只是一個(gè)老師的教課水平,離真正的國(guó)學(xué)思想差之甚遠(yuǎn),又如范曾對(duì)畫家黃永玉的辱罵,更是充滿了人格侮辱和人身攻擊,其行為已經(jīng)違背了國(guó)學(xué)精神,又有什么資格談國(guó)學(xué)、談傳統(tǒng)文化?
所以,我就站出來(lái)大膽質(zhì)疑和批判這種投機(jī)、浮躁現(xiàn)象,我對(duì)這種麻木、浮躁心理和現(xiàn)象的抨擊并不是對(duì)范曾個(gè)人的人身、人格攻擊,范曾對(duì)號(hào)入座的心理實(shí)際是容不得真正的批評(píng)。藝術(shù)界應(yīng)該反思,藝術(shù)批評(píng)也應(yīng)該做自我批評(píng)和反思。今天的評(píng)論界存在太多違背良知的評(píng)論,很多批評(píng)家沒(méi)有立場(chǎng)、沒(méi)有判斷。我希望喚醒藝術(shù)界和評(píng)論界的良知,我們應(yīng)該說(shuō)真話、做實(shí)事,百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,這才是有利于促進(jìn)藝術(shù)良性、自由發(fā)展的環(huán)境;同時(shí)我也希望提醒民眾應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)審美、藝術(shù)鑒賞的正確認(rèn)識(shí),形成自己的判斷。
我們這個(gè)時(shí)代需要和應(yīng)該提倡有時(shí)代精神和真摯情感的藝術(shù)作品和藝術(shù)家,他們的藝術(shù)創(chuàng)造才是引導(dǎo)、率領(lǐng)和推動(dòng)藝術(shù)健康發(fā)展的。我相信,這不僅是我,包括整個(gè)社會(huì)都會(huì)大力弘揚(yáng)和宣傳這樣的藝術(shù)家。只有具有創(chuàng)新精神的藝術(shù),才能真正提升國(guó)家的文化實(shí)力,而對(duì)一些誤導(dǎo)藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)象,我會(huì)一如既往地繼續(xù)揭露和批判下去!
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: