一只體態(tài)肥碩、羽毛稀疏的鳥，說穿了就是涂鴉，卻被夸成“一個充滿戲謔感的符號”，而且有人花25萬元人民幣拍下了這幅“大作”(詳見本報12月16日第十版《天價“歪鳥”，嘲笑眾人鑒賞力？》)。普通人看了都笑它小兒科，卻有“雅士”跑出來一本正經(jīng)勸：“拜托你們在了解過藝術(shù)家和作品背景之后再作評論！”

　　有位藝術(shù)評論家直言，所謂當代藝術(shù)，其實多是“皇帝的新衣”。如果是幼兒園小朋友畫的，一文不值，因為他們不會“講解”；而那些“藝術(shù)家”和他們的托兒，很擅長搬出一堆玄之又玄的概念來“闡釋”，云里霧里、天花亂墜，說到誰也聽不懂，于是“非凡的創(chuàng)新”有了、“脫俗的意義”有了、“驚人的突破”也有了，于是成了一件極品。

　　就看會不會“說”

　　黑筆涂抹的一團亂線，其中還能看到些涂改液的痕跡，被說成“具有一種空靈飄逸的氣息，類似于中國文人畫里的審美趣味”；不斷將縱線、橫線復制堆積，據(jù)說寓意“用簡單代表繁復，用空靈象征具體”；把自己身上取下來的一塊表皮，縫在一塊死豬肉上面，號稱是“為宣揚一種自我犧牲的精神”……既然當代藝術(shù)可以這么弄，那就難怪這年頭演藝圈里的人也爭著搞創(chuàng)作，樂基兒、李嘉欣、鄭秀文、鄭裕玲等一干明星紛紛拿起畫筆，顯示自己腦子里也很“有料”。沒繪畫功底沒關(guān)系，當代藝術(shù)主要考驗嘴皮子功夫！近聞陳冠希也欲借當代藝術(shù)“咸魚翻身”，前不久在新加坡一個名為“叛逆的痕跡”的藝術(shù)展上，他的裝置作品亮相：用6000根香煙拼湊成一只大眼睛，眼睛瞳孔后面裝了一臺小型閉路電視——“表現(xiàn)互動媒體所帶來的偷窺及其侵犯隱私的弊端”是他想讓觀眾讀取的意義。

　　有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出，當代藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域已經(jīng)充斥了太多裝模作樣和信口開河，“好像任何人都可以當藝術(shù)家，因為任何‘作品’都可以被闡釋出某種觀念”——藝術(shù)淪落到只憑一張嘴，就看怎么“說”了。

　　這也算“獨特視角”？

　　“符號”、“圖式”、“禪意”、“荒誕”、“回歸自然”、“生命躍動”……聽多了所謂當代藝術(shù)作品的“闡釋”，人們終于發(fā)現(xiàn)，泛濫的意義背后其實也沒什么獨特的觀念，就是怎么玄虛怎么說，當時把人忽悠得一愣一愣，但根本經(jīng)不起細想，不是陳詞濫調(diào)，就是幼稚可笑，有的更與作品扯不上關(guān)系。

　　把豬頭縫在狗身上，就在揭開“顛覆生物學”的謎底？把蘋果堆在室外任它腐爛，是為了告訴人們“自然界腐爛與死亡的常識”？一個藝術(shù)家從牛肚里爬出來，表達了“再生”的意圖？如此說法令人生疑：要認知這些觀念，真需要眼前這件“獨特的作品”？

　　在中國美術(shù)館舉辦的某個雙年展上，慈禧太后在一件等人大小的雕塑中以裸體示眾——藝術(shù)家聲明這是為了表達自己“理解歷史的獨特視角”：“她穿上衣服是慈禧，脫了衣服就是一個女人”。有觀眾嘀咕，要我來就搞個系列得了：讓慈禧穿上農(nóng)民的衣服，不就說明“穿什么樣的衣服就是什么樣的人”？讓慈禧套上黑絲襪、小皮裙，不就證明她“還可以像個應招女郎”？反正最后的“總之”是：人靠衣服！可“人靠衣服馬靠鞍”，不是說了千百年的一句老話嗎？這“視角”也算“獨特”？

　　“精神貧血”和“體格孱弱”

　　藝術(shù)評論家、策展人朱其說：“中國當代藝術(shù)，附加的闡釋遠遠大于真正的內(nèi)涵，所以作品乏善可陳?！彼谠谀硞€藝術(shù)展上看到兩件作品，一件將街上一塊地磚挖掉，再在原位置填上一塊泡沫以假亂真，另一件將一根樹枝的皮剝光，又涂上顏料“還原”原先的模樣，“這類作品在當代藝術(shù)領(lǐng)域比比皆是，還美其名曰‘私人性替換公共性’，這真的有意義嗎？”

　　在朱其看來，時下的當代藝術(shù)大多在故弄玄虛，不是靠獨特的內(nèi)涵打動人，而是將牽強附會的闡釋強加于人，對時代文化沒有建構(gòu)作用。“波普、拼貼、觀念、行為藝術(shù)，多少年前別人就在弄了，形式本身并不能使人激動，承載什么樣的個人感悟才是關(guān)鍵。沒有對時代的獨特體驗和思考反省，作品內(nèi)涵膚淺而虛夸，只剩下嘩眾取寵了！”

　　不少專家還提到，許多當代藝術(shù)作品技法粗陋，“停留在美術(shù)學院課堂作業(yè)的水平”，作者不專心習藝，而整天想怪點子、練嘴皮子；或者，根本就沒什么能耐畫畫、做雕塑，只好往“旁門左道”尋出路。

　　當代藝術(shù)“精神貧血”和“體格孱弱”如此嚴重，還能走多遠？