最近，一對(duì)英國(guó)兄妹將一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶交委拍賣行，拍出超過5億元人民幣天價(jià)，買家是中國(guó)人。有英國(guó)媒體稱，天價(jià)購(gòu)文物背后是中國(guó)人的“瓷器愛國(guó)主義”。國(guó)內(nèi)罵聲一片，說富人慈善不做，搞“瓷器愛國(guó)主義”，是假愛國(guó)。

　　反求諸己是中國(guó)人的傳統(tǒng)美德，遇到問題從自己身上找原因，是相對(duì)可行的做法。但有時(shí)候我們簡(jiǎn)直到了不問對(duì)方是非的地步，比如，對(duì)拿出中國(guó)流失文物的西方人，我們可以一概不予置評(píng)嗎？

　　這次拍賣，在英國(guó)倒是勾起人們對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪史的回憶。《每日電訊報(bào)》坦言，這些遺產(chǎn)因戰(zhàn)爭(zhēng)或是西方收藏者的掠奪而流失海外。《獨(dú)立報(bào)》網(wǎng)站一位網(wǎng)民問道：“是誰(shuí)從中國(guó)偷走了這些珍寶”？

　　文物鑒定重來歷，西方人持有中國(guó)流失文物，也難以回避人們對(duì)文物的“歷史”考問。英國(guó)兄妹說，他們是在打掃去世親人房間時(shí)發(fā)現(xiàn)這件乾隆時(shí)期瓷瓶的，在被發(fā)現(xiàn)之前，它一直被放在書架上，布滿了塵土，而親人是上世紀(jì)30代得到的。東西是前輩搞到的，前輩去世了，后輩對(duì)文物一無(wú)所知，所以是無(wú)辜的。

　　如果我們綜合分析一下西方人給中國(guó)文物編的“歷史”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，故事驚人地相似，有時(shí)候簡(jiǎn)直讓人聯(lián)想到盛行于中國(guó)高校的相互抄襲剽竊風(fēng)。

　　2002年5月，有個(gè)美國(guó)人拿出一件清雍正粉彩蝠桃橄欖瓶，在香港蘇富比拍賣行拍4150萬(wàn)港元。美國(guó)人說，他根本不知道此瓶是文物，遂將其改制成臺(tái)燈燈座，肚里裝滿從后花園挖來的泥沙。還有一件拍價(jià)7852萬(wàn)港明朝釉里紅纏枝牡丹紋玉壺春瓶、163萬(wàn)歐元明永樂青花纏枝四季花紋扁壺，原主人也講述著同樣的故事。

　　在世界上任何一個(gè)角落，誰(shuí)要是突然拿出一件稀有文物出來拍賣，都容易引起人們的懷疑。人們必然要問：你的文物打哪里來？

　　當(dāng)然，西方人拿出一件中國(guó)古代文物，內(nèi)部社會(huì)又會(huì)達(dá)成“諒解”和默契，因?yàn)樽嫔显?jīng)到中國(guó)打過仗，搶過東西，這是國(guó)家史和民族史。但這決不意味著完全沒事，信奉言論自由的同胞隨時(shí)可能出來將你一軍，聯(lián)合國(guó)教科文組織立有《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，中國(guó)一直要求西方歸還流失文物，去年佳士得拍賣圓明園獸首時(shí)，中國(guó)政府還進(jìn)行過外交施壓。

　　事實(shí)證明，西方人不是傻老冒兒，他們通過把搶來的文物貶抑為“灰姑娘”，轉(zhuǎn)移世人關(guān)注的焦點(diǎn)。按照他們的口徑，東西是祖上傳下來的，不知從何而來，他們也根本不知道其價(jià)值。主人視如敝屣，拍則拍出天價(jià)，這就造成一種驚悚的效果。中國(guó)媒體通通將天價(jià)當(dāng)成話題，至今沒有誰(shuí)問：英國(guó)人從哪里搞來的中國(guó)文物？

　　但只要我們稍加留意，西方人的破綻仍然是明顯的：西方掠搶中國(guó)文物于19世紀(jì)，那時(shí)候從中國(guó)坐船、坐軍艦回國(guó)要一兩個(gè)月，帶著大量只配做臺(tái)燈座的中國(guó)瓶罐回國(guó)，那一定是瘋了。對(duì)中國(guó)瓶罐的價(jià)值，搶劫者肯定是知道的，其子孫自稱毫不知情也是鬼話。

　　買中國(guó)流失文物的中國(guó)人只是一群搶抓商機(jī)的商人，把某些流失海外的文物買回來，存在轉(zhuǎn)手賺錢的可能性。他們無(wú)關(guān)政治，所謂“瓷器愛國(guó)主義”，僅僅是英國(guó)人給他們戴的一頂高帽?；?.5億元買一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶，比黃光裕們賭博輸?shù)魩變|、幾十億還是理性得多。說穿了，這是西方人19世紀(jì)大肆劫掠中國(guó)后留下的一個(gè)變現(xiàn)問題，現(xiàn)在開始困擾中國(guó)人了。楊于澤