中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)被告剽竊案昨開審
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2010-11-10]
中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安被告剽竊學(xué)人黃以明著作權(quán)一事近期在業(yè)內(nèi)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng),昨天,黃以明狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安、臺(tái)灣雕塑家蕭長(zhǎng)正等剽竊其學(xué)術(shù)著作一案在市二中院第二審判區(qū)開庭審理。
法庭上,原告方表示,2006年3月15日,臺(tái)灣雕塑家蕭長(zhǎng)正在中國(guó)美術(shù)館舉辦了《空間想象――蕭長(zhǎng)正的穿透雕塑展》,期間,在黃以明毫不知情的情況下,黃發(fā)表于2000年的作品《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文成了雕塑展的前言,后被以《我的森林與自然精神》為名刊載于中華特產(chǎn)網(wǎng)等多家媒體上,文章的署名皆為“范迪安”。黃以明稱,公證材料顯示:該文中的1518字完全剽竊于他的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文。原告方認(rèn)為,上述行為嚴(yán)重侵犯了作者的著作署名權(quán)等人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,因而將范迪安、蕭長(zhǎng)正以及“中華特產(chǎn)網(wǎng)”的所屬機(jī)構(gòu)浙江金華奧托康特種生物開發(fā)中心等一并告上法庭,要求被告方停止侵權(quán)并在一些有影響的媒體上道歉,同時(shí)還向被告方提出100萬元的賠償。
法庭上,黃以明提交了40多份證據(jù),包括公證材料、展刊、報(bào)紙、書、畫冊(cè)等。黃的委托代理人表示,首先署名范迪安的《我的森林與自然精神》一文中剽竊了黃以明的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》的部分內(nèi)容,這個(gè)基本事實(shí)清楚,如果被告方堅(jiān)持沒有侵權(quán),需承擔(dān)舉證的責(zé)任。
對(duì)此,被告方范迪安的代理人表示,范從來沒有寫過此文,“中華特產(chǎn)網(wǎng)”擅自發(fā)表此文并沒有得到范的同意;范是在毫不知情的情況下被署名的,范本人同樣也是被侵權(quán)的受害者。至于《生活報(bào)》上的文章,由于是提交的新證據(jù),他建議法院做進(jìn)一步的調(diào)查。而蕭長(zhǎng)正的代理人稱,黃的那篇作品于2000年就發(fā)表了,處于公共的資源中。他堅(jiān)稱剽竊之事與蕭長(zhǎng)正無關(guān)。
據(jù)黃以明的朋友介紹,2008年黃以明發(fā)現(xiàn)作品遭剽竊后,曾試圖與蕭長(zhǎng)正和范迪安取得聯(lián)系,但沒聯(lián)系上,于是在2009年底到法院起訴,并于今年1月在東城法院正式立案。由于案件中涉及的當(dāng)事人蕭長(zhǎng)正為臺(tái)灣籍,所以直接轉(zhuǎn)至二中院。
昨天,法庭沒有當(dāng)庭宣判。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: