方增先先生是我的老師，他是第一代“新浙派”畫(huà)家中最突出的代表人物之一。作為浙派人物畫(huà)的旗手。他對(duì)于中國(guó)人物畫(huà)在技法觀念、教學(xué)改革上的思考與實(shí)踐，為現(xiàn)代中國(guó)人物畫(huà)開(kāi)一代新風(fēng)做出了卓越的貢獻(xiàn)。

方先生在早年求學(xué)時(shí)代便練就了兩方面堅(jiān)實(shí)的基本功，一是準(zhǔn)確生動(dòng)、刻畫(huà)深入的素描造型能力，二是來(lái)自于寫(xiě)意花鳥(niǎo)畫(huà)、山水畫(huà)的筆墨抒情功夫。其后他又在創(chuàng)作實(shí)踐中把二者恰到好處地結(jié)合起來(lái)，并開(kāi)創(chuàng)了造型嚴(yán)謹(jǐn)而兼富筆墨意趣的個(gè)人風(fēng)格。方先生畫(huà)人物時(shí)，人物臉上的面的轉(zhuǎn)折是用筆一撇，這“一撇”是從花鳥(niǎo)畫(huà)“勾花點(diǎn)葉”撇葉子的筆法借鑒而來(lái)，并經(jīng)過(guò)思考研習(xí)的成果。將花卉的筆墨引入人物畫(huà)，既有線又有大筆觸，洇化痕跡明顯而且痛快酣暢、水墨淋漓，筆墨韻味十足，充分發(fā)揮了宣紙和寫(xiě)意筆墨的韻致。畫(huà)中人物的臉部與衣紋簡(jiǎn)潔概括，以墨線為骨，兼得明暗結(jié)構(gòu)，又富有鮮活意趣。這種技法啟迪了吳山明、周思聰、聶鷗等一大批畫(huà)家。

在已經(jīng)取得的成就面前，方先生并沒(méi)有抱定原有的風(fēng)格一成不變，而是以令人敬佩的勇氣與開(kāi)拓意識(shí)，重新審視中國(guó)人物畫(huà)的中西結(jié)合問(wèn)題，審視自己的過(guò)去，繼續(xù)探索，以求創(chuàng)新。80年代中后期，方先生曾經(jīng)有一段時(shí)間對(duì)自己學(xué)素描持反省以至否定的態(tài)度，對(duì)中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作與教學(xué)中的素描基礎(chǔ)進(jìn)行了深刻的反思，這種反思源自于方先生自己的創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他所思考的問(wèn)題是：素描(包括經(jīng)過(guò)改造的結(jié)構(gòu)素描)作為中國(guó)人物畫(huà)的造型基礎(chǔ)究竟合適不合適，這樣做的利弊究竟如何?這是方先生在深刻領(lǐng)悟中國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)之后的深層次的反思，在中國(guó)畫(huà)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和參照意義。

方先生對(duì)于素描作為中國(guó)人物畫(huà)造型基礎(chǔ)的反思，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是繪畫(huà)界多年以來(lái)對(duì)于以中西融合改造中國(guó)畫(huà)的無(wú)數(shù)回合的討論中最有深度的思考之一。我曾跟方先生討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，在我看來(lái)這個(gè)問(wèn)題要分兩個(gè)層面來(lái)看：其一，是作為浙派人物畫(huà)的總結(jié)，不能簡(jiǎn)單否定素描。因?yàn)楫吘顾孛杞虒W(xué)對(duì)于中國(guó)畫(huà)造型基礎(chǔ)的訓(xùn)練產(chǎn)生過(guò)積極意義，也促生了后面的一系列創(chuàng)作技法、風(fēng)格的嬗變，在嫻熟形體的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮了筆墨的韻味。正因?yàn)榉较壬哂性鷮?shí)的素描基礎(chǔ)，他后來(lái)對(duì)素描的改造才成為可能。而方先生后來(lái)質(zhì)疑甚至排斥素描，則是源于他心儀中國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)的情結(jié)。

對(duì)于一種文化反思，判斷力的敏銳、位置感的選擇與宏觀視角的自覺(jué)，常常會(huì)直接決定這種反思的力度、層次與后果。在我看來(lái)，方增先先生到了晚年對(duì)素描產(chǎn)生的種種質(zhì)疑，是在一個(gè)更高更遠(yuǎn)的視點(diǎn)上對(duì)浙派人物畫(huà)，同時(shí)也是對(duì)自己走過(guò)的藝術(shù)道路的反思。這不是在浙派人物畫(huà)內(nèi)部的反思，而是更宏觀地看待中國(guó)畫(huà)全局問(wèn)題以后的反思。浙派人物畫(huà)的成功經(jīng)驗(yàn)是把全因素素描改造成結(jié)構(gòu)素描，把明暗降低到最低限度，然后又用傳統(tǒng)寫(xiě)意花卉的筆墨去表現(xiàn)，力求水墨淋漓的效果，在畫(huà)面處理上盡量平面化，盡量留出白背景。這樣的手法既適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的要求，又符合中國(guó)畫(huà)的基本框架原則。而方先生質(zhì)疑的重大意義在于：他后期思考的不再是針對(duì)反映現(xiàn)實(shí)這樣一個(gè)意識(shí)形態(tài)層面的目的，而是作為一個(gè)中國(guó)畫(huà)家，怎樣把中國(guó)畫(huà)畫(huà)得更“中國(guó)”。也就是說(shuō)中國(guó)畫(huà)的特色到底是什么，怎么畫(huà)才能把中國(guó)畫(huà)的特色更好地強(qiáng)調(diào)出來(lái)以跟西方繪畫(huà)拉開(kāi)距離。對(duì)這些看似宏大的問(wèn)題的追問(wèn)，實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入到了藝術(shù)本體論層面的思索，也是方先生對(duì)功能論層面的超越。這是上述問(wèn)題的第二個(gè)層面，即中國(guó)畫(huà)發(fā)展的本體層面、宏觀層面，關(guān)系到中西兩大體系內(nèi)部的本質(zhì)差異。

故而，我以為方增先先生后來(lái)對(duì)于素描作為中國(guó)人物畫(huà)造型基礎(chǔ)的反思是極有價(jià)值的，這種反思的學(xué)術(shù)價(jià)值與思想深度，在數(shù)十年來(lái)關(guān)于中西融合的討論中實(shí)不多見(jiàn)，頗為珍貴。這種反思直接引發(fā)了我們對(duì)中西文化藝術(shù)體系之巨大差異性的思索，它觸及到了一個(gè)中西方繪畫(huà)傳統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的核心難以融合的重要問(wèn)題。在中西兩大體系的核心處，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)相隔甚遠(yuǎn)，對(duì)于藝術(shù)的功能與性質(zhì)的理解也十分不同。因此方先生最后觸碰到的、令他輾轉(zhuǎn)反側(cè)的，是一個(gè)內(nèi)部的、難以融合的硬核。而中西融合之路走到最后，都會(huì)碰到這個(gè)硬核。

在我看來(lái)，方增先先生對(duì)于素描的反思，是中國(guó)畫(huà)中西融合的過(guò)程中非常關(guān)鍵的問(wèn)題，是一個(gè)在中西融合之路上無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該分兩個(gè)層面來(lái)看：一是從如何發(fā)展中國(guó)畫(huà)這個(gè)宏觀問(wèn)題出發(fā)，以府瞰的視角來(lái)反思浙派人物畫(huà);二是從方先生個(gè)人藝術(shù)道路的角度來(lái)看這種反思。

方先生的反思，對(duì)中國(guó)畫(huà)的宏觀發(fā)展非常有價(jià)值。方先生近幾年來(lái)多次提出中國(guó)畫(huà)必須要強(qiáng)調(diào)自己的特色，這就是宏觀角度思考中國(guó)畫(huà)走向的問(wèn)題，一個(gè)在中國(guó)人物畫(huà)改革道路上走了五十年非常有經(jīng)驗(yàn)的畫(huà)家提出的非常有見(jiàn)解的觀點(diǎn)。只有對(duì)西方藝術(shù)與中國(guó)傳統(tǒng)有了深刻理解，才能意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的尖銳性，只有觸碰到了這個(gè)硬核、感受到某種輾轉(zhuǎn)反側(cè)的痛苦，才會(huì)產(chǎn)生這種反思，并回答了這個(gè)問(wèn)題。

那么，這個(gè)硬核究竟是什么?我曾在《中西傳統(tǒng)繪畫(huà)的心理差異》一文中，將兩大傳統(tǒng)體系核心結(jié)構(gòu)的不同歸納為“具細(xì)表象”和“概略表象”的差異，是兩種不同的創(chuàng)作心理過(guò)程，從心理學(xué)角度看，二者難以互相兼容。而體系的開(kāi)放性與封閉性，以及不同體系互相融合的可能性等問(wèn)題，也是我多年以來(lái)一直在思考的問(wèn)題。

如果從方先生的個(gè)人角度來(lái)討論這種反思，我倒覺(jué)得方先生沒(méi)有必要去否定自己走過(guò)的路。每一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)家都只能面對(duì)當(dāng)時(shí)任務(wù)，方先生的時(shí)代任務(wù)已經(jīng)完成得十分出色，而作為一個(gè)成功的探索者來(lái)考慮中國(guó)畫(huà)將來(lái)如何發(fā)展，則已經(jīng)是另一種宏觀的思索了。這是方先生晚年進(jìn)入的一個(gè)新的思考和探索階段，是對(duì)以往階段的超越。

近些年來(lái)對(duì)浙派人物畫(huà)和中國(guó)畫(huà)中西融合問(wèn)題的討論并不鮮見(jiàn)，但很多觀點(diǎn)與判斷依然僅僅停留在籠統(tǒng)的感覺(jué)層面，缺少學(xué)術(shù)研究的深度和意義。顯然，僅僅得出“浙派人物畫(huà)是中西融合的產(chǎn)物”、“中國(guó)畫(huà)需要引西潤(rùn)中，跟上時(shí)代”的結(jié)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們今天對(duì)于中國(guó)畫(huà)中西融合問(wèn)題的思考與討論，至少應(yīng)當(dāng)接續(xù)方增先先生現(xiàn)在所思考的層面，契合這種學(xué)術(shù)性反思的問(wèn)題意識(shí)本身所具有的思想深度。否則，這種思考與討論就深入不下去。那只能說(shuō)明我們作為后來(lái)人，連前人的成果在哪里都沒(méi)有看明白。

強(qiáng)調(diào)中國(guó)畫(huà)要加強(qiáng)自己的特色，是方增先先生多年以來(lái)立足于中國(guó)畫(huà)自身發(fā)展的深層次思考。我非常欽佩方先生能將這一宏觀思考繼續(xù)下去，并進(jìn)一步提出自己的主張和見(jiàn)解，同時(shí)，也在此衷心祝愿他的藝術(shù)之樹(shù)常青。