昨天，中國社科院考古研究所研究員唐際根在一個媒體論壇上回應近日針對曹操墓造假一說。他綜合自身研究成果，并借鑒部分其他學者的研究結論，逐一列出證據，對當前幾個最為流行的質疑進行回應，最終指出：曹操墓不可能造假。


　　>>質疑

　　核心證據石牌偽造

　　>>回應

　　地層關系無法造假

　　唐際根指出，石牌為真最重要的一個證據就是考古地層關系，石牌發(fā)掘出土，這種地層關系是沒有辦法造假的。石牌上的皮殼、土垢、水垢無法造假到這種程度。此外，考古周圍有千余居民，考古現(xiàn)場有從事清理地層、繪圖、清點文物等工作的眾多人員，“(如果是造假)我不相信沒有一個有良知的人站出來說出真相”。

　　此外，從文字方面，唐際根指出，石牌上的文字的結構、書體、用法以及文字內容都經得起時代風格、典章制度、組合關系檢驗。鑒于目前大墓中沒有出土墓志或印章，唐際根指出，“如果是造假，當造墓志或者印章啊！”

　　>>質疑

　　魯潛墓志為假

　　>>回應

　　二者字體差別甚多

　　曹操墓熱議之中，早年發(fā)掘并指出了曹操墓現(xiàn)今方位的魯潛墓志，此番也連帶受到了質疑。質疑者認為，墓志本應記述墓主生平，但魯潛墓志卻指出了曹操墓的位置，有“此地無銀三百兩”的意味。

　　唐際根指出，提出此類質疑是因為質疑者沒有“做功課”。墓志內容的發(fā)展經歷了一個歷史演變，不能用今天的眼光衡量最初的階段。此外，也有觀點質疑魯潛墓志的文字跟曹操墓石牌字體相近，因此認為是同一人造假。唐際根調出圖片，一一比對，指出這是個“偽質疑”，事實上魯潛墓志的字體同曹操墓石牌字體有很多差別，但與同時期的西門豹祠后趙建武六年刻石相同。

　　>>質疑

　　魏武王稱號為假

　　>>回應

　　史書多有此種記載

　　對于大墓的質疑中，自始至終都有關于“魏武王”稱號的質疑。有觀點指出，這種稱呼將陰名和陽名混為一體，沒有任何文獻中提及。唐際根綜合目前既有的研究成果列出了文獻中的相同表述：東晉孫尷《魏氏春秋》中“魏武王姿貌短小，神明英徹”；南朝時期沈約編著的《宋書·卷二十三·五行三》：“漢獻帝建安二十三年,禿鹙鳥集鄴宮文昌殿后池。明年,魏武王薨”。

　　他指出，曹操生前是魏王,有自己的封地,武王雖是謚號,但也只能是有封地前提下的“武王”，故應稱“魏武王”。歷史上還有中山靖王、魯恭王等稱呼存在。