近日，沈陽市中級人民法院就馮俊訴沈陽某藝術(shù)品公司銷售“名畫贗品”要求返還購畫款案做出馮俊勝訴的終審裁決，眾多媒體認為該案的裁決捅破文物書畫市場的“保賣不保真”的行規(guī)，實則不盡然。

案件回放

馮俊為沈陽市的一位企業(yè)家，喜歡收藏名人字畫。2003年4月，他在報紙上看到沈陽某藝術(shù)品公司銷售名畫的廣告，遂前去購買。在藝術(shù)品公司的負責(zé)人承諾所有字畫均為真品、如假包退的情況下，馮俊購買了齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》、《螃蟹》，任伯年的《松林高士圖》，林風(fēng)眠的《鷺鷥圖》，潘天壽的《秋崖小憩圖》，劉海粟的《潑彩山水》，共計7幅畫，并支付費用81萬元。后經(jīng)鑒定，7幅畫均為贗品，馮俊遂起訴。訴訟中，一、二審法院委托的司法鑒定機構(gòu)鑒定后均出具了7幅畫均為偽品的鑒定結(jié)論。

文物書畫交易的方式

就文物書畫交易而言，較常見的為購買者直接向文物商店、藝術(shù)品公司或者個人購買與購買者通過拍賣公司拍賣的方式購買兩種方式。

前者可稱為一般交易，主要受《合同法》等法律、法規(guī)的規(guī)制；后者可稱為拍賣交易，主要受《拍賣法》等法律、法規(guī)的規(guī)制。雖然一般交易與拍賣交易在法律性質(zhì)上均屬買賣，但是二者的交易規(guī)則存在某些本質(zhì)的區(qū)別，如在拍賣交易中，拍賣公司對拍賣標的的瑕疵擔(dān)保責(zé)任明顯弱于一般交易，其有權(quán)在拍賣交易中就拍賣標的的瑕疵做出免責(zé)聲明，而拍賣交易中的購買者對拍賣標的瑕疵的查驗義務(wù)明顯重于一般交易。

文物書畫一般交易的法律風(fēng)險管理

本案中，馮俊的交易行為屬一般交易。在一般交易的情況下，若購買者為自然人的，其除了可以依據(jù)《合同法》等法律維護自己的合法權(quán)益外，還可援引《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定。由此，馮俊在能夠證明7幅畫確系在被告藝術(shù)品公司處購買且為贗品以及支付了相應(yīng)購買款與其他合理開支的情況下，其訴訟請求得到法院的支持完全正當，并不存在捅破文物書畫市場“保賣不保真”的行規(guī)的問題，因為“保賣不保真”的行規(guī)與我國法律、法規(guī)的規(guī)定相沖突而自始至終就不應(yīng)得以適用。

筆者甚至認為，馮俊可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十九條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”之規(guī)定，主張藝術(shù)品公司雙倍返還購畫費用，并要求賠償其合理開支。

就此，作為購買者，在購買文物書畫時應(yīng)盡可能與賣方簽署書面的買賣協(xié)議，并對包括所購文物書畫系真品還是贗品等事項進行明確約定，并將協(xié)議與交易后賣方提供的票據(jù)、鑒定證書等進行妥善保存以備出現(xiàn)爭議后能夠提供有力的證據(jù)維護自己的合法權(quán)益；作為賣方，應(yīng)在出售前充分辨別文物書畫的真?zhèn)?，出售時不要做出與文物書畫本身不一致的承諾，尤其應(yīng)在采購文物書畫時與原持有方簽署書面的買賣協(xié)議，就文物書畫系偽品所導(dǎo)致的法律后果做出約定。

文物書畫特殊交易的法律風(fēng)險管理

提起拍賣交易，眾所周知的蘇敏羅就北京翰海拍賣公司拍賣的所謂吳冠中的畫作《池塘》為偽品而與之對簿公堂一案即是拍賣交易所引發(fā)的訴訟，蘇敏羅一審敗訴，二審結(jié)果未知，但并不樂觀。顯然，馮俊一案的裁決對于拍賣交易中“保賣不保真”的行規(guī)無任何影響，因為拍賣中“保賣不保真”的行規(guī)為《拍賣法》第六十一條第二款“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”所確認的法律規(guī)則。

因此，購買者、拍賣者在通過拍賣的方式交易文物書畫時仍然要對“保賣不保真”的法律風(fēng)險引起足夠重視。一是，拍賣公司依法應(yīng)當于拍賣日七日前發(fā)布拍賣公告，一旦購買者意欲購買，應(yīng)盡快搜集信息，做好相應(yīng)購買準備。二是，拍賣公司依法應(yīng)當在拍賣前展示拍賣標的不少于兩日，并提供查看拍賣標的的條件及有關(guān)資料，一旦購買者意欲購買應(yīng)要求拍賣公司提供拍賣標的的來源和瑕疵的書面文件，并在全面查驗拍賣標的的有關(guān)資料中是否包括不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的聲明等重要條款的同時，盡快通過目鑒、文獻佐證、儀器辨?zhèn)蔚确绞綄ε馁u標的做出初步判斷。拍賣公司在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，表明其不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，一旦拍賣標的系偽品，則拍賣公司可以免責(zé)，即便像蘇敏羅般起訴仍可能面臨敗訴。因此，在對拍賣標的的真?zhèn)尾荒艽_定時，初入行的購買人應(yīng)放棄購買，資深購買者則應(yīng)謹慎購買。三是，購買者發(fā)現(xiàn)所購買的文物書畫存在瑕疵而拍賣公司拍賣前未聲明時，應(yīng)自知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害之日起一年內(nèi)提起訴訟，否則一旦超過訴訟時效，則喪失勝訴權(quán)。

綜上所述，參與文物書畫交易的各方應(yīng)充分了解一般交易與拍賣交易的差異，以便更好地防范法律風(fēng)險。

大成律師事務(wù)所合伙人/高級律師劉世杰