千年文物古跡屢遭“破壞性開發(fā)”現(xiàn)象追蹤，“閑時(shí)爭(zhēng)名人，忙來毀故里”。從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉遺址，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺，一些地方近期頻頻爆出文物古跡在商業(yè)開發(fā)中被毀事件。受政府保護(hù)的文化古跡何以成了“唐僧肉”？開發(fā)商哪來的毀壞文物的膽量與底氣？文物保護(hù)法規(guī)為何成了“擺設(shè)”？“新華視點(diǎn)”記者對(duì)此進(jìn)行追蹤調(diào)查。

　　地方政府“賣古”


　　開發(fā)企業(yè)“逐利”

　　泗縣是文化部授予的“中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)”，但這個(gè)“文化先進(jìn)縣”最近爆出一樁“丑聞”：為開發(fā)房地產(chǎn)，將文物保護(hù)單位釋迦寺毀壞。

　　釋迦寺建于北宋年間，距今有900余年，是全國為數(shù)不多的以釋迦命名的寺廟。據(jù)當(dāng)?shù)乜h志等記載，臺(tái)灣首任巡撫劉銘傳曾在該寺住宿，并留下詩作，是泗縣百姓引以為榮的歷史人文古跡，早在1981年就被列為該縣首批文物保護(hù)單位。

　　記者近日來到泗縣釋迦寺發(fā)現(xiàn)，古寺已不在，取而代之的是正在建設(shè)的商品房。當(dāng)?shù)厝罕娭钢さ厝肟谔幰粔K被包裹起來的石碑告訴記者，現(xiàn)在就剩下這塊刻有釋迦寺文保單位的石碑，其他物件都已拆除。

　　在工地旁的售樓處，銷售人員介紹說，由于位置優(yōu)越，中小學(xué)、廣場(chǎng)、菜市場(chǎng)等配套完善，還在建設(shè)中的這一樓盤銷售很好，售價(jià)達(dá)2700元／平方米，是當(dāng)?shù)馗邇r(jià)樓盤之一，目前只剩下一種戶型的房子可供選擇。

　　泗縣許多百姓深感痛心和不滿。曾熱心為釋迦寺保護(hù)而奔走的泗縣退休文化干部閔麟告訴記者，早在2008年，得知縣里將該文保單位賣掉搞房產(chǎn)開發(fā)時(shí)，他和一些老干部就積極奔走，縣里不少群眾也曾聯(lián)名寫信給有關(guān)部門，要求自己出錢修繕古寺，保住文物古跡，但當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)置之不理，最終沒能阻擋古寺被拆厄運(yùn)?！斑@種事情竟然發(fā)生在所謂文化先進(jìn)縣，簡(jiǎn)單是莫大的諷刺啊！”

　　泗縣釋迦寺被毀不是孤例。近期，全國多地爆出“毀遺”事件。在江蘇鎮(zhèn)江，上月初13座宋元糧倉雖有入圍“2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)”的“護(hù)身符”，但無濟(jì)于事，最終被毀于叫做“如意江南”的樓盤開發(fā)中。

　　在湖北鄂州，始建于東晉時(shí)期的文物保護(hù)單位城隍廟，同樣面臨被開發(fā)商拆除的命運(yùn)，當(dāng)?shù)匕傩丈踔两M建了“護(hù)廟隊(duì)”……

　　2009年底的第三次全國文物普查結(jié)果顯示，全國有超過3萬處登記在冊(cè)的文物消失。其中大部分為類似宋元糧倉和釋迦寺這樣的不可移動(dòng)文物。有關(guān)專家感慨：歷經(jīng)數(shù)百年甚至上千年保存下來的文物，最終卻毀在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，發(fā)人深省。

　　文保部門“無奈”

　　監(jiān)管“形同虛設(shè)”

　　頻頻發(fā)生的“毀遺”事件顯示，開發(fā)企業(yè)之所以敢于強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，主要是一些地方政府背后“撐腰”。而文保部門則“無可奈何”，導(dǎo)致監(jiān)管成為擺設(shè)。

　　記者從泗縣國土局了解到，釋迦寺所在地塊屬國有劃撥土地，2007年7月，縣國土局按領(lǐng)導(dǎo)要求對(duì)包括釋迦寺在內(nèi)的25畝土地競(jìng)價(jià)拍賣，最終以1150萬元成交，成為當(dāng)?shù)氐摹暗赝酢薄?br/>
　　但泗縣文化局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，縣里出讓包括釋迦寺在內(nèi)的土地用于商業(yè)開發(fā)，并未征求文化部門意見。2008年，縣文化局得知釋迦寺保護(hù)區(qū)遭到施工破壞后，立即派人趕往現(xiàn)場(chǎng)，雖然當(dāng)時(shí)下達(dá)了文物保護(hù)通告和停工通知，但開發(fā)商仍繼續(xù)施工。隨后，他們向上級(jí)文化部門反映，國家文物局甚至來函要求報(bào)告釋迦寺保護(hù)情況，但終究“沒頂住地方政府的壓力”。有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，在縣政府召開的協(xié)調(diào)會(huì)上，文化部門堅(jiān)持原址保護(hù)，但領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)令異地重建。

　　按照文物保護(hù)法，像釋迦寺這樣的不可移動(dòng)文物，其保護(hù)重建需報(bào)省級(jí)人民政府和有關(guān)部門批準(zhǔn)，但泗縣僅以縣政府會(huì)議紀(jì)要形式就協(xié)調(diào)了各方意見，決定了文物的命運(yùn)。而且，異地重建的意見已提出兩年，至今卻仍未見動(dòng)工。

　　文物部門的“無奈”，在鎮(zhèn)江宋元糧倉被毀事件中同樣存在。記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)鎮(zhèn)江發(fā)現(xiàn)的千年糧倉，國家文物局今年曾多次發(fā)函或下派專家組，提出保護(hù)意見，江蘇省文物局也召開專門會(huì)議，明確要將糧倉、橋、驛站、衙署等建筑遺跡整體保護(hù)。然而，一道道“保護(hù)令”下，作為開發(fā)商的鎮(zhèn)江市城市投資建設(shè)集團(tuán)反而加緊施工。據(jù)了解，這個(gè)叫“如意江南”的房地產(chǎn)項(xiàng)目計(jì)劃建設(shè)700多套房子，還未開盤已有上千人登記購買。

　　南京博物院考古所所長林留根認(rèn)為，正是開發(fā)商仗著“紅頂商人”的特殊性，才敢對(duì)宋元糧倉如此重要的文化遺跡下手毀壞。林留根表示，宋元糧倉是從哪一天開始被毀的，至今無法確定，因?yàn)殒?zhèn)江市文保部門已被“集體封口”了。據(jù)稱，當(dāng)?shù)卣蛭幕块T下命令，嚴(yán)禁將有關(guān)信息透露給外界?！霸诠胚z保護(hù)中，文保部門面臨地方政府的巨大壓力，這種局面實(shí)在令人憂慮?！?br/>
　　“毀遺”之害甚于偷盜

　　守住文化傳承“血脈”

　　國家文物局有關(guān)人士表示，當(dāng)前一些地方在冊(cè)文物的消失，主要是一些大型基礎(chǔ)建設(shè)和大規(guī)模城鄉(xiāng)建設(shè)項(xiàng)目增加所致。

　　按照有關(guān)法規(guī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)該經(jīng)濟(jì)為文物保護(hù)讓路，但現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反，甚至出現(xiàn)惡意破壞古文物的行為，為當(dāng)前文物保護(hù)工作敲響警鐘。

　　林留根感嘆，一些地方對(duì)不斷毀掉的文化古跡、歷史建筑熟視無睹，其實(shí)質(zhì)是某些官員扭曲的政績觀作怪，這與中央倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀嚴(yán)重背離。

　　文物古跡頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品，還在于文保法規(guī)執(zhí)行的蒼白無力。有關(guān)專家表示，我國文物法對(duì)“毀壞古跡”行為有罰款和追究刑事責(zé)任的規(guī)定，但實(shí)際情況是，破壞行為大多涉及地方政府，很難追究下去。

　　綜觀近些年的“毀遺”事件，對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商問責(zé)的寥寥無幾。有關(guān)專家認(rèn)為，正是有法不依，使一些地方官員有恃無恐。從某種程度上說，借助權(quán)力和資本“毀遺”，其危害比盜賣文物有過之而無不及。

　　“毀古求利”的破壞性開發(fā)頻頻發(fā)生，歸根結(jié)底是對(duì)一些地方政府的問責(zé)不力。安徽省文物考古研究所副所長宮希成等人表示，當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)格執(zhí)行文物保護(hù)法規(guī)，問責(zé)那些不負(fù)責(zé)任的地方領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)涉及文化保護(hù)的開發(fā)項(xiàng)目，應(yīng)借鑒“環(huán)評(píng)審批”模式，必須報(bào)經(jīng)上級(jí)文保部門審批?！拔奈锕袍E是一個(gè)民族傳承歷史的重要符號(hào)，越是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，越要守住文化傳承的血脈?！?br/>