遼寧“名畫贗品”案歷6年結(jié)案 購買者獲退款
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2010-07-21]
遼寧省沈陽市一位企業(yè)主在出資81萬元購買了7幅名畫后,經(jīng)鑒定所購名畫均為贗品,一氣之下將售畫的藝術(shù)品公司告上法庭。記者從沈陽市中級人民法院獲悉,這起長達(dá)6年的案件已終審裁定,買主的訴訟請求獲得支持,法院判定銷售方退返購畫款人民幣81萬元。
此案的原告馮俊喜歡收藏名人字畫。2003年4月,他在報(bào)紙上看到沈陽某藝術(shù)品公司銷售名畫的廣告,前去購買。這家藝術(shù)品公司的負(fù)責(zé)人稱,所有字畫均為真品,如有假可退貨。馮俊信以為真,一口氣購買了7幅畫,分別是齊白石的《紅梅喜鵲》《紫藤》《螃蟹》,任伯年的《松林高士圖》,林風(fēng)眠的《鷺鷥圖》,潘天壽的《秋崖小憩圖》,劉海粟的《潑彩山水》。為此,支付費(fèi)用81萬元,對方開具了收據(jù)。
購畫后,馮俊委托北京中潤文物鑒定中心進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果表明,7幅所謂的名畫全是假的。2004年1月,他到沈陽市和平區(qū)人民法院起訴,請求判令藝術(shù)品公司退還全部的購畫款。該藝術(shù)品公司答辯稱,7幅畫中有6幅均有我國字畫鑒定方面的權(quán)威專家的鑒定題記,足以證明字畫是真品。另外,北京中潤文物鑒定中心的鑒定結(jié)論不具備證明力,因?yàn)槲覈壳皼]有關(guān)于文物鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的相關(guān)規(guī)定。
由于存在文物藝術(shù)品鑒定缺少權(quán)威部門的法律尷尬,此案歷時(shí)6年,經(jīng)數(shù)次審理才最終結(jié)案。沈陽市和平區(qū)法院在審理期間,曾委托北京潤古齋收藏品鑒定中心對7幅畫的真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為偽品。為此他們判決,被告應(yīng)返還原告購畫款81萬元,原告將所購7幅畫返還給被告。
一審宣判后,被告不服提起上訴。沈陽中院裁定發(fā)回重審。沈陽市和平區(qū)法院經(jīng)重審,作出與第一次相同的判決結(jié)果。該藝術(shù)品公司仍不服,于2009年獲得再審機(jī)會(huì)。
在再審期間,經(jīng)馮俊與藝術(shù)品公司的同意,沈陽中院委托經(jīng)河南省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的河南珍寶藝術(shù)文物書畫司法鑒定所對7幅畫作進(jìn)行了鑒定。結(jié)論是所鑒定作品均為偽品。于是,沈陽中院在今年7月初作出了上述判決。
專業(yè)人士認(rèn)為,該判決結(jié)果對古玩界“不保真、不打假”的交易行規(guī)將產(chǎn)生顛覆性影響。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: