在今年保利五周年的春拍中，黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》以4.3億元的成交價(jià)格刷新了中國藝術(shù)品的拍賣紀(jì)錄，使它成為中國藝術(shù)品拍賣市場的一個(gè)標(biāo)桿?！皹浯笳酗L(fēng)”，關(guān)于《砥柱銘》真?zhèn)蔚臓幷撛倨痫L(fēng)云。

河南書畫藏家率先質(zhì)疑

率先“跳”出來質(zhì)疑這件天價(jià)藏品的是河南書畫藏家王保良：他認(rèn)為“《砥柱銘》極可能是贗品！”

熱衷收藏的王保良為了佐證自己的觀點(diǎn)，還將家中收藏的與黃庭堅(jiān)書法有關(guān)的影音制品、文字資料等都拿出來比照，在仔細(xì)研究了《砥柱銘》公開的照片后，提出三大疑點(diǎn)：一、大書法家錯(cuò)別字連篇；二、運(yùn)筆青澀猶豫，沒有黃庭堅(jiān)自然隨意的風(fēng)格；三、日本友鄰館出售《砥柱銘》說明它的真?zhèn)挝传@業(yè)界認(rèn)可。

保利不回應(yīng)不評價(jià)

對此，保利方面將做何回應(yīng)？本報(bào)記者第一時(shí)間聯(lián)系了保利市場部的負(fù)責(zé)人，她告訴記者，自從王保良的質(zhì)疑聲一出，她正常的工作已被完全打亂，不得不疲于應(yīng)付各家媒體的采訪。

她相當(dāng)激動(dòng)地告訴記者，保利對此質(zhì)疑的態(tài)度是：不回應(yīng)，不評價(jià)。

這位負(fù)責(zé)人說，《砥柱銘》上拍前是經(jīng)享譽(yù)海內(nèi)外的黃庭堅(jiān)研究專家、故宮博物院客座研究員、臺北故宮博物院的指導(dǎo)委員傅申認(rèn)真鑒定，并手寫了長達(dá)幾萬字論文，她本人也有幸親自看到過這份手寫論文。傅先生的論文《從存疑到肯定——黃庭堅(jiān)書＜砥柱銘卷＞研究》至今仍掛在保利官網(wǎng)《砥柱銘》下。

傅申在論文中稱，他“在三十五年前的黃庭堅(jiān)研究論文中，對友鄰館墨跡本《砥柱銘卷》的真?zhèn)尾荒苠釘喽嬉桑艘梢恢毖永m(xù)到今年初，主要是沒有時(shí)間盡全力去解疑?！嬉伞坏扔诜穸?，有疑而不解，風(fēng)吹草動(dòng)，莫不驚心，因此不論是對做學(xué)問或人生態(tài)度而言，是不健康的。因?yàn)椤尚纳倒怼?。近期因《砥柱銘卷》易手之際，引起了眾多的關(guān)注，故而重溫舊題，較為細(xì)心地爬梳了此卷中的有關(guān)資料，以及參考手頭已有的學(xué)者意見，一再地反復(fù)思考并自我辨正，得出了結(jié)論，如本文之標(biāo)題所示，肯定此卷為山谷書風(fēng)轉(zhuǎn)換期的真跡?！?br/>
傅申認(rèn)為：“此卷的書法風(fēng)格，雖與晚年的幾件基準(zhǔn)作品略異，但從吾人理解，每位書家的發(fā)展過程而言，無不具有其歷史價(jià)值，正如同早期有人存疑的山谷草書《廉頗藺相如傳》至今已被公認(rèn)為重要真跡，其草書成就雖不及《諸上座》及《李白憶舊游》等，但無損于其價(jià)值，而且讓我們見識到未現(xiàn)老態(tài)的壯年山谷。其實(shí)只要是黃庭堅(jiān)這樣與東坡齊名的詩人，及書史上宋四大家的地位，其片言只字，皆屬可珍！更何況此卷長達(dá)824公分，從南宋初到清末的題跋長達(dá)621公分，外加卷首的山谷像，其總長約1500公分，內(nèi)容豐富，歷經(jīng)南宋二大藏家王厚之及賈似道的收藏，雖非山谷存世作品之最，但較之蔡、蘇、米諸家作品，實(shí)屬罕見；較之曾鞏的短紙，更屬大巫！吾人能不珍之重之耶？”

愿接受國家級專家探討《砥柱銘》

保利認(rèn)為，王保良所謂的質(zhì)疑完全是一次炒作，質(zhì)疑者完全談不上是這方面的研究專家，只能算是收藏愛好者。保利市場部的負(fù)責(zé)人告訴記者，如果現(xiàn)在是故宮博物院的有關(guān)專家對《砥柱銘》卷的真?zhèn)未嬉?，這是學(xué)術(shù)討論，按照《拍賣法》保利雖然不承擔(dān)“保真”的責(zé)任，但保利愿意接受國家級的專家對此進(jìn)行的學(xué)術(shù)討論。最后，她也對記者表達(dá)自己的質(zhì)疑——鑒定真?zhèn)问菍Ρ瓤茖W(xué)，河南博物館有宋畫嗎？黃庭堅(jiān)的真跡幾乎都在海外，此收藏愛好者是如何進(jìn)行對比，從而認(rèn)為《砥柱銘》卷是贗品的？