已經(jīng)104歲的周有光先生是我國(guó)語(yǔ)言規(guī)劃理論的主要奠基人之一，《漢語(yǔ)拼音方案》主要?jiǎng)?chuàng)制人之一，被稱(chēng)作“漢語(yǔ)拼音之父”。針對(duì)“國(guó)學(xué)熱”，近日他在接受采訪時(shí)表示，應(yīng)用“華夏文化”代替“國(guó)學(xué)”。(3月8日《東方早報(bào)》)


　　筆者深以為然。周先生的表達(dá)高在文化人的視野上，既從“國(guó)學(xué)”的狹隘復(fù)古泥古中走了出來(lái)，又給今世之人提供了傳承和創(chuàng)新的機(jī)遇。故而，“華夏文化”無(wú)論從外延還是內(nèi)涵上都擺脫了“國(guó)學(xué)”的道學(xué)氣、遺老氣、唬人氣和自以為是。

　　正如周老所言：“民國(guó)那時(shí)候就有好多人說(shuō)不要用‘國(guó)學(xué)’這兩個(gè)字。”確實(shí)，“國(guó)學(xué)”誕生于上世紀(jì)初西學(xué)東漸之時(shí)，是當(dāng)時(shí)的“國(guó)粹派”害怕西方思潮東進(jìn)而提出的名號(hào)。首倡者是誰(shuí)已不可考，但無(wú)論是章太炎還是鄧實(shí)，均以“相對(duì)于西方學(xué)術(shù)的本國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”來(lái)概括。顯然，“國(guó)學(xué)”一出生就充滿了時(shí)代烙印，是一些文化人集成式的文化壟斷包裝，目的是為了抵御西方文化對(duì)中國(guó)的侵蝕。因而，國(guó)學(xué)存在著思想保守和概念不清的先天不足。“新文化運(yùn)動(dòng)”的啟蒙不費(fèi)吹灰之力就從形神上擊碎了“國(guó)學(xué)”，那時(shí)的“國(guó)學(xué)“和“德賽”二先生的啟蒙是背道而馳的，是科學(xué)民主理念的反義詞。周老作為其時(shí)的經(jīng)歷者，對(duì)于“國(guó)學(xué) ”的源流評(píng)析更有體會(huì)也更有發(fā)言權(quán)。

　　雖然時(shí)下“國(guó)學(xué)”炙手可熱，但有多少人明白“國(guó)學(xué)”概念，恐怕是“皇帝新裝”式文化童話?，F(xiàn)在大學(xué)里的“國(guó)學(xué)院”往往是由中文、歷史和哲學(xué)拼湊而成的學(xué)術(shù)大雜燴，中小學(xué)里則把誦念“之乎者也”當(dāng)成了國(guó)學(xué)，社會(huì)上將復(fù)興漢服、風(fēng)水占卜也視作“國(guó)學(xué)”?！皣?guó)學(xué)”成了一個(gè)筐，無(wú)論什么東西都可以往里裝。

　　如果說(shuō)當(dāng)年的“國(guó)學(xué)”提出者和倡導(dǎo)者還是有一些衛(wèi)道的理想主義色彩，當(dāng)今的“國(guó)學(xué)”熱則有著庸俗主義和功利主義的傾向。

　　“國(guó)學(xué)”熱在學(xué)術(shù)上制造的是一大批名不副實(shí)的“國(guó)學(xué)大師”。若按國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者們的理解，國(guó)學(xué)既然是中國(guó)傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)，無(wú)疑也包括了醫(yī)學(xué)、戲劇、書(shū)畫(huà)、星相等等，那中國(guó)的“國(guó)學(xué)大師”多了去了，星相的都能稱(chēng)其為大師，豈不是諷刺。季羨林先生自辭“國(guó)學(xué)大師”名號(hào)就是對(duì)“國(guó)學(xué)大師”泛濫的諷刺。還有就是前兩年康有為在所謂“十大國(guó)學(xué)大師”評(píng)選中落選更凸顯“國(guó)學(xué)”范疇外延和內(nèi)涵界定上的不確定性?！皣?guó)學(xué)”連基本的學(xué)術(shù)規(guī)范都無(wú)法確定，也就沒(méi)有了存在的意義。

　　也有一些文化學(xué)者，利用“國(guó)學(xué)”熱潮出版一些通俗暢銷(xiāo)的文化小冊(cè)子，在電視上講解一些通俗的中國(guó)文化歷史。但這些不過(guò)是給流行的大眾文化增添了一些佐料，提供了一些文化談資而已。還有一些“偽國(guó)學(xué)大師”要么憑借胡子和夸夸其談來(lái)愚弄公眾，要么混搭經(jīng)營(yíng)以傳銷(xiāo)洗腦的方式在社會(huì)上招搖撞騙。時(shí)至今日，“國(guó)學(xué)”已經(jīng)成為一種諷刺。

　　更重要的是，古今中外，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家將本國(guó)的一切學(xué)術(shù)歸結(jié)為“*國(guó)學(xué)”，因?yàn)閷W(xué)術(shù)是開(kāi)放而沒(méi)有國(guó)界的。如果按照“國(guó)學(xué)”倡導(dǎo)者們的邏輯，現(xiàn)代科學(xué)的很多門(mén)類(lèi)都發(fā)端于西方，而西方學(xué)術(shù)的源頭在古希臘，怎不見(jiàn)西方人畫(huà)地為牢去搞“**學(xué)”呢？就是在中國(guó)，明清兩代皇朝可以編纂《永樂(lè)大典》和《四庫(kù)全書(shū)》，也不敢冒用“國(guó)學(xué)”之名。所以，誕生百年的“國(guó)學(xué)”只是徒有虛名，是當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界一部分文化人的主觀想像。在多元時(shí)代的中國(guó)，“國(guó)學(xué)” 作為一種聲音，一種維護(hù)傳統(tǒng)的反思未嘗不可，但是如果自戴“國(guó)學(xué)”枷鎖，以“國(guó)學(xué)”來(lái)對(duì)抗開(kāi)放、多元，國(guó)人則陷入了文化保守的尷尬中，那中國(guó)就需要新一輪的思想啟蒙，即不僅要摒棄掉“國(guó)學(xué)”之名，還要擺脫數(shù)千年來(lái)傳統(tǒng)僵化思維的掣肘。

　　“國(guó)學(xué)”源起先天不足，作為學(xué)術(shù)范疇又難以界定，又為世俗功利所污染，當(dāng)然要對(duì)其進(jìn)行重新的審視。用更為寬泛的文化去界定，似乎更為科學(xué)，為了區(qū)隔其他文化，周先生所謂“華夏文化”無(wú)疑是個(gè)睿智的選項(xiàng)。全球化時(shí)代，各種文明在碰撞在交融，不同的文化更不能畫(huà)地為牢，而要學(xué)會(huì)跨界、淵博和交流。這是一個(gè)趨勢(shì)，也是保鮮文化生命力的必然。

　　張敬偉