中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)涉嫌剽竊? 網(wǎng)友質(zhì)疑控告者炒作?
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2010-02-04]
中國(guó)攝影金像獎(jiǎng)剽竊門沒過多久,國(guó)內(nèi)知識(shí)界再曝剽竊丑聞,而這次受牽連的人居然是大名鼎鼎的中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)、藝術(shù)評(píng)論家范迪安。一個(gè)叫黃以明的詩(shī)人于近日委托北京某律師事務(wù)所狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安、中國(guó)臺(tái)灣雕塑家蕭長(zhǎng)正等剽竊其學(xué)術(shù)著作,北京市東城區(qū)人民法院已正式立案。
事件回放兩年前惹的禍
黃以明表示,他獨(dú)立創(chuàng)作的評(píng)論蕭長(zhǎng)正雕塑藝術(shù)的文章《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》經(jīng)他人刪減發(fā)表在面向全球華人公開發(fā)行的中國(guó)臺(tái)灣《藝術(shù)新聞》雜志2000年第10期。2006年3月15日,蕭長(zhǎng)正在中國(guó)美術(shù)館舉辦個(gè)人雕塑展,其間,在黃以明不知情的情況下,《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》以“作者:范迪安”等侵犯署名權(quán)的方式在多家媒體傳播。2008年6月,黃以明發(fā)現(xiàn)后做了證據(jù)保全公證。在公證材料中,“中華特產(chǎn)網(wǎng)”和“全球特產(chǎn)網(wǎng)”分別于2006年8月15日和2006年9月7日,登載了《我的森林與自然精神》一文,署名皆為“范迪安”。經(jīng)律師對(duì)照,該文共1626字,其中1518字完全剽竊自黃以明的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文。
涉嫌侵權(quán)黃以明索賠100萬(wàn)
黃以明的律師認(rèn)為,上述行為嚴(yán)重侵犯了作者的著作署名權(quán)等人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。黃以明在接受北京媒體訪問時(shí)稱,他只是希望范迪安能夠向他道歉,而對(duì)方總是放不下架子,所以自己只能訴諸法律。黃以明介紹說(shuō),此次立案對(duì)他意義重大,而且這次也只是一個(gè)開始。黃以明在訴訟中要求范迪安、蕭長(zhǎng)正公開道歉,并賠償損失費(fèi)100萬(wàn)元。
館長(zhǎng)喊冤那是網(wǎng)站張冠李戴
昨日晚,記者電話采訪范迪安,他說(shuō):
“一個(gè)月前,我一個(gè)美術(shù)界的朋友告訴我,一個(gè)詩(shī)人準(zhǔn)備要到法院去告我,當(dāng)時(shí)我很吃驚,這個(gè)叫黃以明的人我根本不認(rèn)識(shí)啊,而且當(dāng)時(shí)蕭長(zhǎng)正的展覽我也沒有寫過他說(shuō)的那篇文章。我找到蕭長(zhǎng)正問他,有沒有找人寫過此文,他說(shuō)沒有,因?yàn)樗桥_(tái)灣藝術(shù)家,內(nèi)地基本上沒有什么朋友?!狈兜习矌捉?jīng)輾轉(zhuǎn),終于要到了黃以明的電話,他打過去闡明了自己的三個(gè)觀點(diǎn):第一,自己也是文化人,很理解文章被抄襲時(shí)的憤怒;第二,我根本沒有寫過《我的森林與自然精神》,很有可能是網(wǎng)站張冠李戴了;第三,本人也是受害者,自己的名字變成在別人文章的署名,同是被侵權(quán)。范迪安說(shuō):“現(xiàn)在不光是自己的名譽(yù)受到影響,也牽連到中國(guó)美術(shù)館,我是國(guó)家的公職人員,所以一定要對(duì)美術(shù)館的名譽(yù)負(fù)責(zé)。我現(xiàn)在很急切地想找到轉(zhuǎn)載《我的森林與自然精神》的全球特產(chǎn)網(wǎng)。”不過讓范迪安郁悶的是,全球特產(chǎn)網(wǎng)上提供的電話顯示停機(jī),找過去也已人去樓空了。“現(xiàn)在那個(gè)網(wǎng)成了死網(wǎng),而另一個(gè)轉(zhuǎn)載的中華特產(chǎn)網(wǎng)我根本查不到網(wǎng)址?!?br/>
網(wǎng)友熱議這是一場(chǎng)幕后炒作?
國(guó)家級(jí)的美術(shù)館館長(zhǎng)涉嫌剽竊,這在常人眼中無(wú)法想象。出身草根的黃以明瞬間被人捧為蔑視權(quán)威的英雄。有網(wǎng)友說(shuō):“范迪安是中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)、是此次雕塑展的策展人和直接受理人,理應(yīng)對(duì)整個(gè)事件負(fù)全責(zé),為什么對(duì)轉(zhuǎn)載侵權(quán)文章的網(wǎng)站長(zhǎng)期傳播不聞不問?”支持范迪安的人則說(shuō):“他文章成百上千,他的文筆和藝術(shù)思維都受人尊敬,并不是黃以明一個(gè)‘自然精神’的概念所能相媲美的,在一個(gè)犄角旮旯的特產(chǎn)網(wǎng)發(fā)表對(duì)范迪安有什么好處呢?”還有人直接質(zhì)疑黃以明是炒作,而且是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)炒作集團(tuán)的“陰謀”。 記者楊帆
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: