文物炒至天價(jià),“愛國”惹的禍?
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2010-02-02]
如果說把“并不怎么值錢”的東西炒到了天價(jià)確實(shí)是一種“禍”,那不是愛國惹的禍,是某些人的貪婪惹的禍。
現(xiàn)在咱們會拿一些舊聞來說事兒。為什么不說新聞?wù)f舊聞?因?yàn)檎f新聞容易被誤當(dāng)成時(shí)評看,而咱們只玩邏輯,不玩真的。
有件舊聞您想必還記得:圓明園獸首拍賣。這當(dāng)中,有一家周末報(bào)登出一文,說了點(diǎn)與眾略有不同的意思,便有一位愛國義士站將出來,直斥該周末報(bào)“很無恥”。無恥在哪里?因?yàn)樵撝苣﹫?bào)的文章“意思是說,圓明園的獸首是外國人設(shè)計(jì)的,并不怎么值錢,中國人的愛國心,正被打著‘愛國’名義的商人利用,賺取大量的不義之財(cái),言外之意是在說,都是愛國惹的禍”。然后,就針對這個(gè)“都是愛國惹的禍”展開了批駁,首先、其次、第三……其實(shí)呢,這個(gè)首先、其次、第三,說的都是一個(gè)意思,“即使有人利用‘愛國’來賺錢,錯(cuò)也不在‘愛國’”??墒?,這跟指控人家“很無恥”有什么邏輯關(guān)系呢?
邏輯有一個(gè)最起碼的、“入門級”的常識:你對某言論的批評駁難,必須針對該言論本身。這是什么意思呢?就是你千萬不能玩什么“言外之意”,因?yàn)樗仍凇把酝狻?,那就不是人家的話,而是你的話。你說了半天“利用愛國賺錢錯(cuò)也不在愛國”,針對的是“都是愛國惹的禍”。人家說過這話嗎?沒有。這話是你引申的“言外之意”,是你說的。人家說的是那兩個(gè)外國人設(shè)計(jì)的獸首“并不怎么值錢”。這個(gè)話的“意思”,或者說言內(nèi)之意,是對獸首的作為“物”的價(jià)值的估量。假定在不知情(不知道來自何處、怎樣來的)的前提下,拿了這兩個(gè)物件請一位文物收藏家估價(jià),僅以其年代、風(fēng)格、形象神采、材質(zhì)、雕塑工藝、完整性等等,值多少錢?如果只能值到 1千歐元、1萬歐元,那就真是“不怎么值錢”,人家說得并不錯(cuò),應(yīng)屬“有恥”。你要說人家“無恥”,就得證明那物件本身就值1千萬、哪怕500萬歐元。事實(shí)上它值嗎?事實(shí)上它不值。那個(gè)“天價(jià)”是“炒”出來的。
當(dāng)然,文物的價(jià)值,除了“物”的價(jià)值,還包括種種附加價(jià)值。那顆兔頭來自圓明園,自與來自法國鄉(xiāng)下某個(gè)養(yǎng)兔場不同。在拍賣品的附加值中,有一個(gè)重要因素就是潛在買家的購買欲望。如果有幾個(gè)買家都志在必得,價(jià)錢就可能抬得很高。那么,在這種志在必得的購買欲望中,有沒有“愛國”這種動機(jī)呢?沒有。對待此類流失的文物,我們國家的態(tài)度很明確,明確得沒有一絲一毫含糊的余地,那就是決不通過這種競拍買回來,因?yàn)樗鼈兪窃谝粓雒骰饒?zhí)仗的搶掠中被劫走的,這本身就包含了對強(qiáng)盜行徑的譴責(zé)。違背這個(gè)國家立場去參加競拍,居然還要以愛國的名義,邏輯上根本不成立。所以,如果說把“并不怎么值錢”的東西炒到了天價(jià)確實(shí)是一種“禍”,那不是愛國惹的禍,是某些人的貪婪惹的禍。
極少數(shù)人的無恥的貪婪,居然能假公眾的“愛國”之名以行,我們除了譴責(zé)那些貪婪之徒的無恥,是不是還應(yīng)該反省一下這個(gè)“愛國”有沒有不妥之處,以至這樣輕易就被利用了?有興趣的話,您可以自己想一想。這可是要玩一點(diǎn)真的了。 (陳沖)
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: