近日，“以戶口為名要40萬中央美院教授被控詐騙煤老板”的消息吸引了不少人的眼球，新聞標(biāo)題中的“中央美術(shù)學(xué)院教授、北京戶口、煤老板、詐騙”全是點擊率頗高的熱門搜索詞匯。和學(xué)校有關(guān)的丑聞一曝光便激起千層浪，更何況北京戶口是多少外地人進京心中的夢和痛。山西煤老板“錢多得海了去了”早成了老百姓的刻板印象，至于詐騙案中的故事和教訓(xùn)，似更吸引人窺探一番。這些熱門詞聚集在一起，立刻產(chǎn)生了探照燈效應(yīng)，“中央美院教授”石山石的知名度迅速提高。但此人眾多的頭銜頗耐人琢磨。

媒體上稱，石山石身為“中央書畫院副院長、中央美術(shù)學(xué)院教授、中國書畫家研究會常務(wù)副會長、中國書畫家美術(shù)館館長和世界名人書畫院理事、當(dāng)代牛王”。此事很是蹊蹺，因為從未聽說過叫石山石的“當(dāng)代牛王”，而且此人的眾多名頭“山寨”味兒太濃。再者，一個知名畫家，在今天的藝術(shù)市場上手頭應(yīng)該足夠?qū)捲＃惶赡苋缡绞q稱的“借錢養(yǎng)藏獒”。果然，隨后中央美術(shù)學(xué)院便出來打假，在其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明“石山石并非中央美術(shù)學(xué)院教授，中央美院并無此人，此人與中央美院毫無關(guān)系”。除此之外，石山石的頭號頭銜“中央書畫院副院長”也值得懷疑，冠以“中央”兩字的多是國家正牌機構(gòu)，而且設(shè)立較早，大多老百姓耳熟能詳，如中央電視臺、中央人民廣播電臺、中央美術(shù)學(xué)院等等。按此推理，中央書畫院應(yīng)是美術(shù)圈的大牌機構(gòu)，享有較高知名度，然而本人及美術(shù)圈朋友都沒聽說過。如果是個人在工商局注冊的私人書畫院或者是在民政部注冊的社會團體，“中央”二字不可能被批準(zhǔn)注冊?？梢?，“中央書畫院”要么子虛烏有要么違規(guī)操作。還有一種可能，此機構(gòu)名稱是簡稱，比如近年成立的兩家含有“中央書畫院”字眼的“九三學(xué)社中央書畫院”和“農(nóng)工黨中央書畫院”，都可簡稱為“中央書畫院”，但據(jù)公開資料顯示，兩家書畫院的院長、副院長名單均無“石山石”的名字。再百度搜索“中央書畫院”，又搜出好幾個“中央書畫院副院長”，本人沒聽說過，其作品也實在難以恭維。

畫家給自己戴“高帽子”，然后通過不設(shè)限的網(wǎng)絡(luò)和江湖活動輸出“高大”形象，是藝術(shù)市場興起后見怪不怪的現(xiàn)象。誰都想在藝術(shù)市場這塊大蛋糕中切一塊。畫得不好，那就在畫外下功夫，比如結(jié)交國家重要領(lǐng)導(dǎo)人、進行媒體廣告轟炸等等。爭不上官銜，擠不進正牌機構(gòu)，那就山寨一個，反正不出事沒人來管，老百姓和藏家又崇拜身份、迷信宣傳，所以畫得不好也可能賣得好。最近被曝光的 “假洋鬼子”施恩奶粉，以及曾經(jīng)被曝光的歐陸地板，不知蒙了多少人才被揪出來。而且相對于企業(yè)，文化騙子撈名騙錢的違規(guī)成本更小，一是缺乏相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)。二是惡劣影響多限于個人或小眾，多為經(jīng)濟損失，社會影響不大，被曝光得少。三是即使有人高價買了低劣作品，要么自認(rèn)倒霉吃啞巴虧，要么擊鼓傳花傳給下一個“笨蛋”。而且，藝術(shù)市場不像樓市和股市波動那么大，金融危機來了也不怕。以至于現(xiàn)在什么人都可以自稱畫家，辦展覽、出畫冊、做宣傳，忙得不亦樂乎。

筆者還注意到一個現(xiàn)象，在關(guān)于石山石的報道中，那位記者是“據(jù)網(wǎng)上資料”介紹畫家身份的，但是網(wǎng)絡(luò)信息來源可信度較低，作為依據(jù)很不可靠。因而，頭篇報道在標(biāo)題中稱石山石為“中央美術(shù)學(xué)院教授”，文中稱石山石為“知名畫家”，盡管后續(xù)報道糾正了這一事實，但前篇的影響已擴散開去，對中央美術(shù)學(xué)院的名譽損害不能彌補。這也同時提醒媒體，在追求新聞效應(yīng)的同時，不能不考慮職業(yè)操守。