近日，有媒體報道稱，在最新出現(xiàn)的兩段視頻中，季羨林認(rèn)為丟畫一事千真萬確。同時，季羨林之子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今還沒把位于藍(lán)旗營的房子鑰匙歸還他。針對該報道，昨天，北大相關(guān)知情人士作出回應(yīng)稱，北大調(diào)查組的調(diào)查還沒有結(jié)束，將把調(diào)查重點轉(zhuǎn)向該事件背后是否存在陰謀。同時，由于事情已經(jīng)牽涉到了季老的家事，不方便再由校方出面表態(tài)，但他作為知情人，認(rèn)為有必要就有關(guān)爭論的焦點作出回應(yīng)。

焦點1 丟畫

媒體報道 季老知道丟畫

媒體報道，最新出現(xiàn)的兩段視頻拍攝日期分別為10月28日與11月7日。在視頻中，季老都肯定丟畫一事，他親口表示：“（丟畫）千真萬確，我知道，當(dāng)時有感覺。當(dāng)面叫你季爺爺、季爺爺，背后偷你的畫，這個我知道。偷畫的事情，誰也掩蓋不了。”

北大知情人回應(yīng) 存在三大疑問

對此，北大知情人士表示，在10月28日到11月7日之間，北大校領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)兩次去醫(yī)院看望季老，詢問他丟畫一事，當(dāng)時季老表示說舉報人手中的作品是假的，也沒有反映過丟畫。而擁有這兩段視頻的人，從來沒有向北大調(diào)查組提供過視頻，北大至今也沒有看到過這些視頻，也是通過媒體報道才知道的，學(xué)校對此非常重視。

對于媒體記錄的視頻內(nèi)容，其中季老提到他丟畫已經(jīng)有兩三年了。對此，該人士提出質(zhì)疑稱，楊銳是2006年8月起擔(dān)任季老秘書的，如果兩三年前丟畫屬實，有可能是楊銳所為，也有可能是另有其人。如果是楊銳所為，為什么兩年多來，各級領(lǐng)導(dǎo)多次看望季老，可是他卻一直沒有提出過換秘書的要求？而且近5年來，季老一直住院，獲取外界信息都是靠秘書等周圍的人為他讀書讀報，那么是誰告訴他“兩三年前畫就丟了”？如果這個人有證據(jù)，為什么在這兩三年里都不向北大或上級舉報？

　　焦點2 真?zhèn)?

舉報人 字畫未做鑒定

舉報人張衡曾表示，北京市公安系統(tǒng)沒有向他作過任何字畫真?zhèn)蔚恼{(diào)查，也沒有看過字畫實物?！氨本┦泄簿治谋Ｌ幵?jīng)來過兩個人，向我了解一些情況，只是簡單談到事情的經(jīng)過，沒有提出看畫的要求，我也沒有給他們看?！睆埡庹f，他沒有必要主動把字畫拿去鑒定，而是收藏在自己的美術(shù)館里，歡迎任何相關(guān)政府職能部門、個人來看實物并驗證。

此外，張衡表示，自己手里有一批北大百年校慶時名人贈畫的仿品：“仿品出現(xiàn)在拍賣會上，說明北大有一伙人跟社會上的假畫制作團伙相勾結(jié)?！?

北大知情人回應(yīng) 季老不愿報案

北大知情人士表示，北大沒有拒絕司法介入，反而多次要求司法方面的幫助。公安機關(guān)介入調(diào)查張衡手中字畫的真假，并且明確反饋給北大，所有字畫都是偽作。至于公安方面具體如何操作調(diào)查的，北大并不知道。但是至今公安也沒有立案，因為盜竊案需要由季老或他委托的人去報案，可是季老不愿意報案，也沒有委托給任何人。

至于其他字畫的仿品，該人士稱，相關(guān)字畫都保存在圖書館和校史館，從未失竊。這些字畫不僅在當(dāng)時的報刊雜志上發(fā)表過，也專門出版過畫冊，所以完全可能被模仿。

　　舉報人再回應(yīng) 將公布5份證據(jù)

舉報人張衡表示，他是在2007年4月見到這些藏畫的，之后曾致電北大反映此事，但北大未予理睬。直到今年9月30日，他有機會見到季羨林，才知道季老已經(jīng)知道丟畫的事。“當(dāng)時老人想換秘書，我只是想幫他忙?！?

張衡表示，自己之前并不知道季羨林有兒子，“早知道季老有家人在身邊，我肯定不蹚這趟渾水”。他表示，今年11月3日，他第一次和季承見面，向?qū)Ψ街v述了季老藏品被盜的情況，但對方并沒有看過畫，“他只是對我表示感謝，對此事沒有表態(tài)，之后就再也沒有和我聯(lián)系過”。

他說，目前仍未有任何代表北大的人來向他詢問情況、鑒定藏品。

他表示，自己將會在博客上公布自己手頭的5份證據(jù)。除了之前的作品外，還有他在其他拍賣公司拍得的季老藏品和相關(guān)圖錄，“這里面肯定有真的”。

焦點3 財產(chǎn)

媒體報道 北大拒還鑰匙

季老的兒子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今沒有把位于藍(lán)旗營的房子鑰匙歸還他?！八麄冋f調(diào)查還在進行中，但北大不是早說調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，父親沒有丟東西嗎？我后來去北大要過鑰匙，但北大拒絕辦理交接手續(xù)。”季承說，“有人說我想迫不及待地爭奪季先生的遺產(chǎn)。季先生就我這么一個兒子，就算我是想爭奪遺產(chǎn)，那也不犯法?！?

北大知情人回應(yīng) 須經(jīng)法律手段

北大知情人士表示，北大從來都沒有占有過季老的房產(chǎn)。季老位于朗潤園的院子鑰匙在季老的護工手中，目前他已經(jīng)把鑰匙交給季承。藍(lán)旗營那套房子的鑰匙確實暫存在北大的保險柜中，季老的書籍、手稿和字畫都在這套房子中。他指出，北大調(diào)查組對此事的調(diào)查一天都沒有中斷，“雖然目前已經(jīng)對舉報人手中的畫作真?zhèn)斡辛硕ㄕ?，但是接下來還要調(diào)查是誰作了假？他的目的是什么？背后是否有陰謀？”

知情人士透露，季老在2001年和北大簽訂了捐贈協(xié)議，表示會把他的書籍、手稿和字畫捐獻給北大，還曾經(jīng)多次捐錢。但季承2006年曾經(jīng)找過北大，認(rèn)為這些捐贈不合法。今年11月28日，季承再次來到北大，出示了季老簽名蓋章的字條，但正文內(nèi)容不是季老的筆跡。字條中說，由季承處理有關(guān)財產(chǎn)的一切事宜，以前給李玉潔和楊銳的一切授權(quán)全部作廢，他要求把季老一切字畫、書籍、手稿、財物全部交給他。但學(xué)校認(rèn)為，季老現(xiàn)在還健在，可以表達(dá)自己的意愿，北大也一定會尊重。季承的要求牽涉到之前北大和季老的協(xié)議，以及該協(xié)議是否具有法律效應(yīng)的問題，不是靠交涉，而是要靠司法手段來判定。

焦點4 作梗

季羨林之子 父子相見受阻

季承表示，13年來，他去過301醫(yī)院很多次，但總是有些人從中作梗，不讓他進醫(yī)院見父親。據(jù)季羨林弟子、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠介紹，從季老85歲、季承60歲開始，父子倆就沒有相見過，直到上個月首次見面。季承屢次努力與父親相見，但有些人就是不讓父子倆相見。

北大知情人回應(yīng) 季老拒絕見面

北大知情人士表示，13年前，由于季老父子之間出現(xiàn)矛盾，導(dǎo)致兩人不見面，“當(dāng)時季老身體還很健康，可以去各地開會，北大根本阻礙不了兩人相見?！痹诩纠献≡汉?，北大也是在征詢季老意見后才拒絕季承見面的要求。“我們不會干涉季老家的私事。”

季承再回應(yīng) 家物應(yīng)由家人管

季承稱，自己和父親長時間沒有見面，不完全是父子之間的原因，其中有人作梗。

對于季羨林的藏品，季承表示沒看過張衡手中的畫，無法做出判斷，不便進行評價。他將會等待北大和有關(guān)部門調(diào)查此事。但對北大的調(diào)查結(jié)果他很不滿意，稱“不知道他們在干什么？”季承表示，北大根本沒和舉報人以及家屬見面了解此事。“如果已經(jīng)調(diào)查完了，也應(yīng)該把具體結(jié)果宣布出來”。

季承認(rèn)為，無論此事進行到什么程度，北大都應(yīng)該把藍(lán)旗營家里的鑰匙交給他?！皸钿J、李玉潔他們都沒有授權(quán)，發(fā)生這樣的事更不該插手。我們家的東西理應(yīng)由家里人保管”。對于是否要求推翻季羨林的捐贈協(xié)議，他表示，“另外再說，一樁是一樁，和此事沒有關(guān)系”。

■相關(guān)

楊銳首度表態(tài)

“丟畫事件”后，原季羨林的秘書楊銳站在了風(fēng)口浪尖，成為最大的懷疑對象。她一直選擇沉默，沒有接受媒體采訪。昨天，記者通過第三方人士，獲得了楊銳對此事的書面表態(tài)。

“我的態(tài)度始終沒有變：第一，我沒有做過任何對不起季老、對不起北大、對不起自己良心的事情，我問心無愧。相信組織的調(diào)查，相信公安機關(guān)的調(diào)查，一定能還我一個清白。

第二，無論怎樣，我始終是尊敬、愛戴季老的。幾年來和老人的朝夕相處，使我對老人有很深的了解，他和我自己的親人一樣。不管發(fā)生什么情況，不管老人對我有什么樣的誤解，我都希望他健康、愉快，安度晚年。作為秘書，我過去沒有做過任何不忠不義的事情，今后我也決不會，我不會去評論他的家庭事務(wù)。所以我無可抱怨。

這是我的態(tài)度，我因此一直選擇沉默。

季老前后有過幾位秘書。而在過去的二十多年里，李玉潔老師一直擔(dān)任季老的秘書，她對季老忠心耿耿。

李老師的年齡也已經(jīng)很大，她的精力漸漸顧不過來，一些跑腿的事情需要找人來協(xié)助。而我的公公和李玉潔老師的愛人楊通方先生是四川同鄉(xiāng)，也是相識多年的老友，所以我們一家和季老、和李老師一直都很熟悉，在這樣的情況下，李老師找到我去幫她。從1998年開始，我就跟著李老師在季老身邊做一些工作。

我看到一些媒體說，我的愛人是北大的領(lǐng)導(dǎo)，為什么他不“避嫌”，把我“安排”到季老身邊去？可事實上，那個時候他也沒有擔(dān)任學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，我去幫忙，并沒有任何別的考慮。

2006年8月，李玉潔老師突發(fā)腦溢血病倒。她的身體狀況再不允許繼續(xù)工作，所以她囑托我來照顧季老，也得到了季老的同意。在這樣的情況下，我開始替李老師擔(dān)負(fù)起照顧季老的職責(zé)。

在李玉潔老師突然病倒的情況下，沒有別的辦法，季老身邊需要一個熟悉的人照顧，需要人盡快接手。在這樣的情況下，我只能先干著，先去幫助解決燃眉之急。

不管李玉潔老師還是我，都并不是哪個單位正式任命的，我們是在季老同意和信任的情況下，為他服務(wù)。如果老人不同意、不信任，我們的工作當(dāng)然也無從談起?！?（本版采寫本報記者 周逸梅 李鐵錚 來源：京華時報）