一則佳士得公司將拍賣我國(guó)流失海外多年的圓明園鼠首、兔首銅像的消息，引起軒然大波：一方面，兩件拍品高達(dá)2億元人民幣的總估價(jià)，挑戰(zhàn)了人們對(duì)文物估值的心理底線；另一方面，兩件拍品被1860年英法聯(lián)軍自圓明園掠走而流失海外的身世，對(duì)國(guó)人的民族情感造成了極大的沖擊，對(duì)其“回購與否”也引起了強(qiáng)烈的爭(zhēng)議。對(duì)此，國(guó)家文物主管部門明確表態(tài)：反對(duì)拍賣，希望回歸，不提倡盲目回購。因此，通過評(píng)估、甄別和協(xié)調(diào)，形成和完善流失文物的“回歸機(jī)制”，已經(jīng)刻不容緩。

在討論之前，必須厘清兩個(gè)概念：一是流失文物，指因戰(zhàn)爭(zhēng)搶掠、盜鑿、盜掘等不道德的和非法的手段而流失到海外的中國(guó)文物；二是海外藏中國(guó)文物，指包括通過古代正常貿(mào)易、贈(zèng)送等正當(dāng)途徑流到海外的文物。很顯然，佳士得公司拍賣的鼠首、兔首銅像屬于前者。尤其值得注意的是，兩件拍品以“綁架”原屬國(guó)民族情感的形式報(bào)以天價(jià)，儼然造成了以拍賣謀求文物合法性和商業(yè)利益的“一箭雙雕”態(tài)勢(shì)，實(shí)在引人警覺和深思。試想，倘若以不當(dāng)?shù)男问健⒁员畴x文物實(shí)際價(jià)值的天價(jià)盲目回購本屬非法流失、按國(guó)際慣例可依法索回的文物，那不管是在經(jīng)濟(jì)上還是在法理上，我們都將陷入被動(dòng)，并使流失文物的回歸陷入惡性循環(huán)。從這個(gè)角度講，國(guó)家文物主管部門的表態(tài)是積極、靈活和值得贊賞的。

那么，不僅對(duì)此事件，更對(duì)此類事件，該如何形成和完善具有長(zhǎng)期規(guī)范效應(yīng)的流失文物“回歸機(jī)制”呢？在筆者看來，該機(jī)制至少應(yīng)該包括以下3個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，堅(jiān)持在國(guó)際公約框架下的國(guó)際合作追索，仍是流失文物“回歸機(jī)制”的核心內(nèi)容。保護(hù)文化遺產(chǎn)，促進(jìn)文物返還原屬國(guó)，是國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)。近年來我國(guó)從美國(guó)追索回被走私的河北曲陽五代王處直墓彩色石雕像、從香港某拍賣公司依法索回河北承德避暑山莊博物館被盜的49件珍貴文物等案例為我們成功追索流失文物積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)該說，以追索的方式促使流失文物回歸，這是文物原屬國(guó)行使自身合法權(quán)利的正義之舉，更是我們必須堅(jiān)持的原則。

其次，完善帶有官方色彩的文物部門與民間文物單位或個(gè)人的協(xié)調(diào)機(jī)制，既保證流失文物在回歸上的法理主動(dòng)，又在適宜的情況下促使文物成功回歸。由于歷史等種種原因，目前我國(guó)流失文物的回歸仍面臨許多困難。除合法追索、以協(xié)商補(bǔ)償捐贈(zèng)等形式促成回歸外，為避免對(duì)某些文物回歸造成法理被動(dòng)，可以民間的形式合理回購。但不提倡盲目行動(dòng)，一定要做好研究、評(píng)估和區(qū)別對(duì)待，在此基礎(chǔ)上形成官方與民間的聯(lián)動(dòng)。2003年，民間公益組織“搶救流失海外文物專項(xiàng)基金”由著名企業(yè)家何鴻燊博士捐資購回了流失海外140余年之久的圓明園豬首銅像，就是很好的例子。

最后，完善捐贈(zèng)機(jī)制，順暢回流通道，使流失文物的回歸渠道更加靈活和多元化。一直以來，我國(guó)在流失文物的回歸上投入了大量的資金和資源，促成了許多有代表性的、藝術(shù)價(jià)值較高的文物回歸。但也應(yīng)該看到，我國(guó)流失海外的文物數(shù)量繁多，情況復(fù)雜，單靠國(guó)家財(cái)政撥款的有限資金和官方渠道，顯然力有不逮。此時(shí)，通過保護(hù)合法權(quán)益、捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠等形式和有效的宏觀管理，鼓勵(lì)民間力所能及的回購、捐贈(zèng)，將是促成流失文物回歸的重要渠道。

佳士得公司拍賣事件之所以發(fā)人深省，在于它絕非偶然，也不是個(gè)案。以我國(guó)流失文物之眾，此類拍賣不會(huì)沒有來者。此時(shí)，堅(jiān)守原則、嚴(yán)正表態(tài)是必要的，形成和完善一套有效的流失文物“回歸機(jī)制”以免處于被動(dòng)，則更屬當(dāng)務(wù)之急。（鄭榮健）