1月13日，由深圳美術(shù)館、雅昌企業(yè)集團共同舉辦的“第三屆深圳美術(shù)館論壇”暨“首屆雅昌藝術(shù)論壇”在深圳隆重召開。此次論壇由深圳雕塑院院長孫振華、深圳美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)魯虹和雅昌藝術(shù)網(wǎng)總編吳鴻共同主持。百余位國內(nèi)外藝術(shù)批評家、理論家、策展人、美術(shù)館以及藝術(shù)機構(gòu)的專家學者齊聚一堂，圍繞媒介、市場和圖像三個關(guān)鍵詞，對中國當代藝術(shù)的生存現(xiàn)狀提出了種種問題，雖未能有最后的解決方案，但引起了專家和聽眾們的深深思考。

中央美術(shù)學院副教授，中央美院藝術(shù)市場分析中心主任趙力提出，只有采取經(jīng)濟學的定量分析方法才能解釋藝術(shù)市場的內(nèi)部情況。他說：“當前藝術(shù)市場有三大變化：規(guī)?；兓⒔Y(jié)構(gòu)性變化和收藏市場轉(zhuǎn)向投資市場的變化，因此，藝術(shù)品市場的特性已與一般投資性市場不謀而合，那些一般投資市場的弊病也被帶入藝術(shù)市場?！?

中央美術(shù)學院教授、《美術(shù)研究》雜志副主編殷雙喜也發(fā)表了自己尖銳的分析觀點，人為目前所謂的市場神話來源于缺少可信的、真實的市場信息。他說：“藝術(shù)市場的研究，并不具備基本值得信賴的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。媒體只說市場暴漲，而從不說暴跌；只報道英雄和成功，而從不說誰的藏品賣不出去?！彼硎?，在中國藝術(shù)市場的三架馬車(拍賣、博覽會、畫廊)里，畫廊最需要給予支持和制度性的扶持，而拍賣是最需要規(guī)范化的。

四川美術(shù)學院教授王林則提出要建立中國式的藝術(shù)標準，他表示，首先就是要破除潛規(guī)則，把市場公開、透明，建立起真正的藝術(shù)經(jīng)營的市場規(guī)則。他以在香港所做的一個展覽為例，提出“中國藝術(shù)品的交易今天在很大程度上是一個黑市交易”的觀點，引發(fā)了現(xiàn)場廣泛討論。王林最后總結(jié)說：“藝術(shù)雖然沒有終極的目標，但它有基本的出發(fā)點。藝術(shù)就是為了人的精神生活的需要，為了個人本身的充實、豐富和升華的需要，所以一切和這種需要相違背的東西都是藝術(shù)應該予以質(zhì)疑的對象?！?

針對“媒介”對藝術(shù)以及藝術(shù)批評的作用討論也成為本次論壇的焦點，中山大學新聞傳播學系主任楊小彥提出了紙質(zhì)媒體是否邊緣化的問題；《當代美術(shù)家》主編俞可和《藝術(shù)當代》編輯徐可則提出了網(wǎng)絡(luò)時代，紙質(zhì)媒體的困境與挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體能否承載藝術(shù)批評的責任，又會給藝術(shù)品評帶來怎樣的沖擊和影響等問題。

此外，魯虹還提出圖像轉(zhuǎn)向的話題，他指出：“當下人們廣泛地生活在圖像的充斥中，新的圖像正在改變著我們的生活方式、價值觀念和藝術(shù)方式，傳統(tǒng)的經(jīng)典圖像正在被新的圖像所取代。藝術(shù)家如何借助于這類圖像去直擊生活的本質(zhì)并調(diào)動觀眾對生活的體驗？新的圖像和傳統(tǒng)、新媒介之間有著怎樣的關(guān)系?”對此，鄒躍進則提出針鋒相對的觀點，認為圖像的時代是20世紀以來語言學和符號學的延續(xù)，現(xiàn)在所說的文化研究的轉(zhuǎn)換，從根本上講沒有變化。

論壇上圍繞藝術(shù)批評是否失語這個問題也談?wù)摿硕啻巍Ｔ诙辔粚＜液吐牨姸继岢鲑Y本的進入，媒介的變化無不導致藝術(shù)批評已經(jīng)失語。但《藝術(shù)當代》主編徐可則表示：“這只是批評家向策展人轉(zhuǎn)換的問題，他們以不同以往的方式出場，通過展覽把他們的思想表達出來，這一點我覺得是不可忽視的。”另外，她還指出當下有些媒體對當代藝術(shù)產(chǎn)生了一種構(gòu)建，形成了自己的理論體系，這種思考方式的存在是非常必要的，但如何把這種批判性深入下去值得思索。對此，專家鄒躍進提出反駁，認為批評的失語肯定是存在的，批評家在會上說的和私下做的完全是兩回事。深圳關(guān)山月美術(shù)館研究成員薛楊則提出，真正失語的是藝術(shù)家。她說：“一直以來都是理論家在發(fā)言，市場都是借助批評家來選擇藝術(shù)家，而藝術(shù)家走上市場靠的也是批評家，所以只有藝術(shù)家是最被動的，永遠是處于被選擇的角色?！保盍眨?br/>